Wisely®の推奨事項の選択をサポートする証拠を評価する

Wisely®の選択キャンペーンを取り巻く熱意の高まりにもかかわらず、これらの推奨事項の根底にある証拠に関してはほとんど知られていません。2014年8月までに公開された320の推奨事項すべての参照を抽出しました。これには、病院医学協会が発行した10人の大人と小児の推奨事項が含まれます。次に、各項目を証拠強度によって分類し、研究と評価のためのガイドラインの検証された評価（同意）II手段を使用して、参照された臨床診療ガイドライン（CPG）のサンプルを評価しました。すべての推奨事項の中で、70.3％がCPGを引用しましたが、22.2％は最高レベルの証拠として一次研究を引用しました。さらに、7.8％がケースシリーズ、レビュー記事、社説、または低品質のデータを最高レベルの証拠として引用しました。病院医学の推奨事項は、CPG（90％）を最高レベルの証拠として引用する可能性が高かった。サンプリングされたCPGSのうち、Asmive IIを使用して得られた総合スコアの中央値は54.2％（IQR 33.3％-70.8％）でしたが、病院の医学的に参照されるCPGSの中で、全体のスコアの中央値は58.3％（IQR 50.0％-83.3％）でした。これらの調査結果は、Wisely®の推奨事項を選択することは、証拠の強さの点で異なることを示唆しています。

Despite the growing enthusiasm surrounding the Choosing Wisely® campaign, little is known regarding the evidence underlying these recommendations. We extracted references for all 320 recommendations published through August, 2014, including the 10 adult and pediatric recommendations published by the Society for Hospital Medicine. We then categorized each item by evidence strength, and then assessed a sample of referenced clinical practice guidelines (CPGs) using the validated Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument. Among all recommendations, 70.3% cited CPGs, whereas 22.2% cited primary research as their highest level of evidence. Moreover, 7.8% cited case series, review articles, editorials, or lower quality data as their highest level of evidence. Hospital medicine recommendations were more likely to cite CPGs (90%) as their highest level of evidence. Among the sampled CPGs, the median overall score obtained using AGREE II was 54.2% (IQR 33.3%-70.8%), whereas among hospital medicine-referenced CPGs, the median overall score was 58.3% (IQR 50.0%-83.3%). These findings suggest that Choosing Wisely® recommendations vary in terms of evidence strength.