子供の耳形成術技術：結果の比較研究

背景：顕著な耳を修正するために、文献では多数の耳形成術の技術が説明されています。ただし、合併症率に焦点を合わせた人はほとんどいません。術中のケアの要件と合併症率を評価することを目的とした経験をレビューしました。 方法：アデレードの女性と小児病院で5年間（2009-2014）にわたって119人の患者で行われた207の耳腺形成手順の回顧的レビューを実施しました。人口統計の詳細、滞在期間、耳形成術の技術、および合併症（初期および後期）に関する情報が得られました。 結果：研究期間中、119人の患者の97％が一晩滞在しました。修正されたチョンチェット技術では2.2％（出血のために劇場に戻る）とマスタード技術で0.9％（創傷感染）の初期の合併症がありました。後期合併症には、マスタード技術を備えた縫合糸の押出（1.9％）と修正されたチョンチェット技術の肥大瘢痕（2.2％）が含まれていました。修正されたチョンチェット技術に続いて修正を必要とする再発率は10％で、マスタード技術は2.9％でした。マスタード耳形成術は、チョンチェット技術よりもわずかに低い抗増殖要件と関連していた（3.2対14.3％、p = 0.032）。両方の技術には、術後30〜35％の同等のオピオイド鎮痛要件がありました（P = 0.248）。 結論：私たちの結果は、利用可能な文献の大きなばらつきに匹敵します。修正されたチョンチェット手法に続く改訂速度が高いことに注意してください。どちらの手法でも、術後鎮痛と防止要件の低く許容可能な速度がありました。私たちは、安全で経済的な進歩として適切な患者の支援を提供するために、私たちのユニット内の1日の手術手術としての耳総体技術のいずれかを検討しています。

BACKGROUND: Numerous otoplasty techniques have been described in the literature to correct prominent ears; however, few have focused on the complication rates. We reviewed our experience aiming to assess peri-operative care requirements and complication rates. METHOD: We conducted a retrospective review of 207 otoplasty procedures performed in 119 patients over a 5-year period (2009-2014) at the Women's and Children's Hospital, Adelaide. Information pertaining to demographic details, length of stay, otoplasty technique and complications (early and late) were obtained. RESULTS: In the study period, 97% of the 119 patients had an overnight stay. There was an early complication of 2.2% (return to theatre for bleeding) in the modified Chongchet technique and 0.9% (wound infection) in the Mustarde technique. Late complications included suture extrusion (1.9%) with the Mustarde technique and hypertrophic scarring (2.2%) in the modified Chongchet technique. The recurrence rate requiring revision following modified Chongchet technique was 10% and Mustarde technique was 2.9%. The Mustarde otoplasty technique was associated with a slightly lower antiemetic requirement than the Chongchet technique (3.2 versus 14.3%, P = 0.032). Both techniques had comparable opioid analgesic requirement of 30-35% post-operatively (P = 0.248). CONCLUSION: Our results are comparable to the huge variation in available literature. We note the higher revision rate following modified Chongchet technique. Both techniques had a low and acceptable rate of post-operative analgesia and antiemetic requirement. We are considering either otoplasty technique as a day surgery procedure within our unit with the provision of adequate patient support as a safe and economical advance.