選択的放棄：妊娠中絶の男性

中絶の許容性を支持する最も影響力のある2つの議論の2つは、20世紀後半にジュディス・ジャービス・トムソンとメアリー・アン・ウォーレンによって提唱されました。不本意な推定の父親に対するこれらの議論の意味は、ほとんど考慮されていません。一部の人々は、トムソンの妊娠中絶の防衛により、特定の状況下で男性が親の責任と権利を終了することを許可する可能性があると主張している人もいます。私の知る限り、誰も男性に対するウォーレンの議論の意味を考えていません。私は男性に対する両方の議論の意味を考えます。彼らが中絶の成功した防御である場合、彼らは私が「選択的放棄」とラベル付けする中絶の男性の対応者を正当化することにも成功していると主張します。私はこれらの議論を妊娠中絶の防御として擁護したり攻撃したりすることはありませんが、彼らが中絶のように選択的放棄にも同様に適用されるという主張を擁護します。

Two of the most influential arguments in favour of the permissibility of abortion were put forward in the latter half of the twentieth century by Judith Jarvis Thomson and Mary Anne Warren. The implications of these arguments for unwilling putative fathers have largely not been considered. Some have argued that Thomson's defence of abortion might allow a man under certain circumstances to terminate his parental responsibilities and rights. To my knowledge, nobody has considered the implications of Warren's argument for men. I will consider the implications of both arguments for men. I will argue that if they are successful defences of abortion then they are also successful in justifying a male counterpart to abortion which I label 'elective abandonment'. I will not be defending or attacking these arguments as defences of abortion, but will defend the claim that they apply as well to elective abandonment as they do to abortion.