心臓再同時期化療法における心電図融合間隔を使用した逆リモデリングの改善：無作為化研究

目的：この研究の目的は、融合最適化房室（AV）および介入（VV）間隔と名目設定を使用して、患者の反応を心臓再同期療法（CRT）と比較することでした。 背景：CRTを受けている患者におけるAVおよびVVインターバルの最適化によって得られた追加の利点は議論の余地があります。以前の研究では、血行動態パラメーターの短期的な利益が示されています。ただし、心電図の最適化と公称パラメーターとの中期無作為化比較が不足しています。 方法：CRTで処理された左バンドルブランチブロックを有する180人の連続した患者のグループを、融合間隔（FOI）または名目設定に無作為化しました。FOIグループでは、AVおよびVV間隔は、固有の伝導と融合を使用して、最も狭いQRSに従って最適化されました。臨床反応は、6分間のウォークテストで10％を超える増加、またはニューヨークハート協会の機能クラスで1ステップの増加として定義されました。左心室（LV）リモデリングは、12ヶ月の追跡で左心室末期体積（LVESV）の15％を超える減少として定義されました。さらに、ベースラインと比較してLVESV削減患者が30％を超える患者は、スーパーレスポンダーと見なされました。対照的に、負の応答者はベースラインと比較してLVESVを増加させていました。 結果：参加者の特性には、平均年齢が65±10歳、男性68％、虚血性心筋症の37％、LV駆出率26±7％、QRS 180±22 msが含まれていました。ベースラインQRは、公称設定と比較してFOIによって大幅に短縮されました（それぞれ-56.55±17.65 ms対-37.81±22.07 ms; p = 0.025）。12か月で、FOIグループのより大きな割合でLV逆リモデリングが達成されました（74％対53％[オッズ比：2.02（95％信頼区間：1.08〜3.76）]、P = 0.026）。臨床反応で有意差は観察されませんでした（61％対53％[オッズ比：1.43（95％信頼区間：0.79〜2.59）]、それぞれ; p = 0.24）。 結論：FOIに基づくデバイスの最適化は、公称設定と比較して、より大きなLVリモデリングを実現します。（CRTのECG最適化：中期応答の評価[Best]; NCT01439529）。

OBJECTIVES: The aim of this study was to compare patient response to cardiac resynchronization therapy (CRT) using fusion-optimized atrioventricular (AV) and interventricular (VV) intervals versus nominal settings. BACKGROUND: The additional benefit obtained by AV- and VV-interval optimization in patients undergoing CRT remains controversial. Previous studies show short-term benefit in hemodynamic parameters; however, midterm randomized comparison between electrocardiogram optimization and nominal parameters is lacking. METHODS: A group of 180 consecutive patients with left bundle branch block treated with CRT were randomized to fusion-optimized intervals (FOI) or nominal settings. In the FOI group, AV and VV intervals were optimized according to the narrowest QRS, using fusion with intrinsic conduction. Clinical response was defined as an increase >10% in the 6-min walk test or an increment of 1 step in New York Heart Association functional class. The left ventricular (LV) remodeling was defined as >15% decrease in left ventricular end-systolic volume (LVESV) at 12-month follow-up. Additionally, patients with LVESV reduction >30% relative to baseline were considered super-responders; by contrast, negative responders had increased LVESV relative to baseline. RESULTS: Participant characteristics included a mean age of 65 ± 10 years, 68% male, 37% with ischemic cardiomyopathy, LV ejection fraction 26 ± 7%, and QRS 180 ± 22 ms. Baseline QRS was shortened significantly more by FOI, compared with nominal settings (-56.55 ± 17.65 ms vs. -37.81 ± 22.07 ms, respectively; p = 0.025). At 12 months, LV reverse remodeling was achieved in a larger proportion of the FOI group (74% vs. 53% [odds ratio: 2.02 (95% confidence interval: 1.08 to 3.76)], respectively; p = 0.026). No significant differences were observed in clinical response (61% vs. 53% [odds ratio: 1.43 (95% confidence interval: 0.79 to 2.59)], respectively; p = 0.24). CONCLUSIONS: Device optimization based on FOI achieves greater LV remodeling, compared with nominal settings. (ECG Optimization of CRT: Evaluation of Mid-Term Response [BEST]; NCT01439529).