著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：5つの緑内障スペシャリストの光椎間板マージン（DM）、RIMマージン（RM）、およびRIM幅（RW）の推定値の変動性を定量化します。 設計：観察者間信頼性分析。 方法：臨床医は、緑内障または眼の高血圧症の214人の被験者からステレオ写真を見て、DMとRMをデジタルマークしました。各写真について、各臨床医のDMの重心が計算され、平均Dmcentroidが決定されました。dmcentroidと中心窩の間の軸を使用して、12の30度セクターを確立しました。Dmcentroidから各臨床医のDM（Dmradius）およびRM（Rmradius）への測定を使用して、セクターによるRW（Dmradius-Rmradius）およびCup-to-Disc比（CDR）（Rmradius/Dmradius）を生成しました。パラメーター平均、標準偏差、および変動係数（COV）は、各眼のすべての臨床医にわたって計算されました。各臨床医のパラメーター平均値、およびクラス内相関係数（ICC）は、すべての目でセクターによって計算されました。 結果：すべての目の中で、セクターによるCOVの中央値は、DMRADIUSで3％から5％、RMRADIUSで20％から25％、RWで26％から30％の範囲でした。CDRのセクターICCは0.566から0.668の範囲でした。1人の臨床医によるリムの薄化について疑わしいセクターは、他の人にしばしば見落とされていました。少なくとも1人の臨床医がRIM薄化（CDR≥0.7）に対して疑わしい1724のセクターのうち、5人の臨床医のCDRはすべて499人（29％）で0.7以上であり、5人の臨床医のうち2人は442（26％）でRIM薄化を検出できませんでした（CDR <0.7）。 結論：この研究では、緑内障の専門家RM、DM、およびRWの不一致は、リムの薄化に疑わしいセクターでさえ、頻繁かつ実質的でした。
目的：5つの緑内障スペシャリストの光椎間板マージン（DM）、RIMマージン（RM）、およびRIM幅（RW）の推定値の変動性を定量化します。 設計：観察者間信頼性分析。 方法：臨床医は、緑内障または眼の高血圧症の214人の被験者からステレオ写真を見て、DMとRMをデジタルマークしました。各写真について、各臨床医のDMの重心が計算され、平均Dmcentroidが決定されました。dmcentroidと中心窩の間の軸を使用して、12の30度セクターを確立しました。Dmcentroidから各臨床医のDM（Dmradius）およびRM（Rmradius）への測定を使用して、セクターによるRW（Dmradius-Rmradius）およびCup-to-Disc比（CDR）（Rmradius/Dmradius）を生成しました。パラメーター平均、標準偏差、および変動係数（COV）は、各眼のすべての臨床医にわたって計算されました。各臨床医のパラメーター平均値、およびクラス内相関係数（ICC）は、すべての目でセクターによって計算されました。 結果：すべての目の中で、セクターによるCOVの中央値は、DMRADIUSで3％から5％、RMRADIUSで20％から25％、RWで26％から30％の範囲でした。CDRのセクターICCは0.566から0.668の範囲でした。1人の臨床医によるリムの薄化について疑わしいセクターは、他の人にしばしば見落とされていました。少なくとも1人の臨床医がRIM薄化（CDR≥0.7）に対して疑わしい1724のセクターのうち、5人の臨床医のCDRはすべて499人（29％）で0.7以上であり、5人の臨床医のうち2人は442（26％）でRIM薄化を検出できませんでした（CDR <0.7）。 結論：この研究では、緑内障の専門家RM、DM、およびRWの不一致は、リムの薄化に疑わしいセクターでさえ、頻繁かつ実質的でした。
PURPOSE: To quantify the variability of 5 glaucoma specialists' optic disc margin (DM), rim margin (RM), and rim width (RW) estimates. DESIGN: Inter-observer reliability analysis. METHODS: Clinicians viewed stereo-photographs from 214 subjects with glaucoma or ocular hypertension and digitally marked the DM and RM. For each photograph, the centroid of each clinician's DM was calculated, and an averaged DMcentroid was determined. The axis between the DMcentroid and the fovea was used to establish 12 30-degree sectors. Measurements from the DMcentroid to each clinician's DM (DMradius) and RM (RMradius) were used to generate a RW (DMradius-RMradius) and cup-to-disc ratio (CDR) (RMradius/DMradius) by sector. Parameter means, standard deviations, and coefficient of variations (COVs) were calculated across all clinicians for each eye. Parameter means for each clinician, and intraclass correlation coefficients (ICC), were calculated across all eyes by sector. RESULTS: Among all eyes, the median COV by sector ranged from 3% to 5% for DMradius, 20% to 25% for RMradius, and 26% to 30% for RW. Sectoral ICCs for CDR ranged from 0.566 to 0.668. Sectors suspicious for rim thinning by 1 clinician were frequently overlooked by others. Among 1724 sectors in which at least 1 clinician was suspicious for rim thinning (CDR ≥ 0.7), all 5 clinicians' CDRs were ≥ 0.7 in only 499 (29%), and 2 of the 5 clinicians failed to detect rim thinning (CDR < 0.7) in 442 (26%). CONCLUSION: In this study, glaucoma specialist RM, DM, and RW discordance was frequent and substantial, even in sectors that were suspicious for rim thinning.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。