低所得国の乳児CPAP：標準的なバブルCPAPとプマニシステムの実験的比較

はじめに：新生児への安価な呼吸サポートへのアクセスは、低所得国の生存を改善します。標準的なバブル連続陽圧（CPAP）は、30年以上にわたって世界中で広く使用されてきました。手頃な価格のCPAPを提供することを目的としたプロジェクトの1つは、Rice 360​​°によって開発されたPumaniシステムです。標準のバブルCPAPと比較して、システムには型破りな設計があります。目的は、プマニシステムを2つの従来のバブルCPAPシステムと比較することでした。 方法：Pumaniシステムは、Fisher＆Paykel（ニュージーランド、オークランド）およびディアメディカ（イギリス、デボン）の伝統的なバブルCPAPと比較されました。システムは、静的な流れ抵抗を使用してテストされ、さまざまな新鮮なガスフローと潜水レベルのために呼吸をシミュレートしました。 結果：プマニCPAPと従来のバブルCPAPシステムの間には大きな違いがありました。プマニ系は圧力安定ではなく、耐性が高く、呼吸の高い作業を課していました。新鮮なガスの流れを考慮せずに、サブマションの深さを使用してCPAPを調整することはできませんでした。 ディスカッション：プマニデザインは斬新で、前述のCPAPシステムとは似ていません。CPAP生成の主なメカニズムは抵抗であり、耐沈着の深さではありませんでした。したがって、システムはバブルCPAPと呼ばれるべきではありません。その圧力不安定性と呼吸の高課された仕事の臨床的結果は知られておらず、結果と安全性に関する試験が必要です。

INTRODUCTION: Access to inexpensive respiratory support to newborn infants improves survival in low-income countries. Standard bubble continuous positive airway pressure (CPAP) has been extensively used worldwide for more than 30 years. One project aimed at providing affordable CPAP is the Pumani system developed by Rice 360°. Compared to standard bubble CPAP the system has an unconventional design. The aim was to compare the Pumani system with two traditional bubble CPAP systems, focusing on in-vitro performance and safety. METHODS: The Pumani system was compared to traditional bubble CPAP from Fisher & Paykel (Auckland, New Zealand) and Diamedica (Devon, United Kingdom). The systems were tested using static flow resistance and simulated breathing for a range of fresh gas flows and submersion levels. RESULTS: There were large differences between the Pumani CPAP and the conventional bubble CPAP systems. The Pumani system was not pressure stable, had high resistance and high imposed work of breathing. It was not possible to use submersion depth to adjust CPAP without accounting for fresh gas flow. DISCUSSION: The Pumani design is novel and not similar to any previously described CPAP system. The main mechanism for CPAP generation was resistance, not submersion depth. The system should therefore not be referred to as bubble CPAP. The clinical consequences of its pressure instability and high imposed work of breathing are not known and trials on outcome and safety are needed.