腰椎の脂肪抑制のためのFSE T2強調ディクソン技術：SPAIRテクニックとの比較

目的：脂肪抑制磁気共鳴イメージング（MRI）技術は、腰椎脊椎疾患の診断信頼を改善するために使用されています。T2強調水脂肪分離技術（T2 Dixon）を、脂肪抑制のためのスペクトル減衰反転回復（SPAIR）画像と比較することを目指しました。 方法：3.0 Tマシンを使用して、79人の患者で腰椎MRI検査を実施しました。脂肪抑制の品質と病変の陰謀を評価するために、T2ディクソンの水のみの画像とSpair画像を比較しました。定性的評価のために、2人の放射線科医がDixonとSpairの画像を採点し、脂肪抑制の均一性と病変の陰謀を獲得しました。また、脊椎に病変がある26人の患者で39の病変について定量的評価が行われました。コントラスト比（CR）とコントラスト対雑音比（CNR）は、病変、隣接する体、およびバックグラウンドノイズの信号強度測定によって計算されました。Wilcoxonの署名されたランクテストとペアのサンプルT検定を使用して、それぞれ定性的データと定量的データの統計的有意性を評価しました。 結果：定性的評価の場合、T2ディクソンの水のみの画像は、SPAIRよりも脂肪抑制の質と病変の陰謀の平均スコアが高いことを示しました（それぞれ2.99±0.11対2.18±0.38および2.84±0.37対2.28±0.51）。定量的測定のために、病変のCRおよびCNR値は、SPAIRよりもT2ディクソンの方が高かった。定性的結果と定量的結果の両方が、T2ディクソンとSpairの統計的に有意な差を示しました（全部でP <0.01）。 結論：T2ディクソン配列は、脂肪抑制の質と腰椎病変の描写のためにSpairよりも優れていました。

PURPOSE: Fat suppression magnetic resonance imaging (MRI) technique has been used to improve the diagnostic confidence in lumbar spine diseases. We aimed to compare T2-weighted water-fat separation technique (T2 Dixon) with spectral attenuated inversion recovery (SPAIR) image for fat suppression. METHODS: Lumbar spine MRI examinations were performed in 79 patients by using a 3.0 T machine. We compared T2 Dixon water-only image and SPAIR image for the evaluation of fat suppression quality and lesion conspicuity. For qualitative evaluation, two radiologists scored the images from Dixon and SPAIR for fat suppression uniformity and lesion conspicuity. Quantitative assessment was also performed for 39 lesions in 26 patients who had lesions in their spine bodies. Contrast ratio (CR) and contrast-to-noise ratio (CNR) were calculated by signal intensity measurement of the lesions, adjacent bodies, and background noise. The Wilcoxon's signed-rank test and paired sample t-test were used to assess the statistical significance of qualitative and quantitative data, respectively. RESULTS: For qualitative assessment, T2 Dixon water-only image showed higher mean scores for fat suppression quality and lesion conspicuity than SPAIR (2.99±0.11 vs. 2.18±0.38 and 2.84±0.37 vs. 2.28±0.51, respectively). For quantitative measurement, the CR and CNR values of the lesions were higher on T2 Dixon than on SPAIR. Both qualitative and quantitative results showed statistically significant differences between T2 Dixon and SPAIR (P < 0.01 in all). CONCLUSION: T2 Dixon sequence was superior to SPAIR for the quality of fat suppression and for the delineation of lumbar spine lesions.