シスタチンCとクレアチニンのGFR推定値を組み合わせて、最適な混合は何ですか？

背景：クレアチニンとシスタチンCに基づく推定糸球体ろ過率（EGFR）方程式を組み合わせて、GFR推定の精度を改善することが示されています。この研究は、子供の身長に依存しないGFR推定のためにこの戦略を最適化することを目的としています。 METHODS: Retrospective study of 408 inulin clearance tests with simultaneous International Federation of Clinical Chemistry-calibrated measurements of creatinine, cystatin C, and urea in children (mean age 12.5 years, GFR 91.2 ml/min/1.73m2) comparing the arithmetic (meanarith) and geometric means (meangeom) of a height-independent creatinine-based (full age spectrum, based年齢（FASAGE））およびシスタチンCベースの方程式（FASCYS）、性別、高さ、シスタチンC、クレアチニン、および尿素を取り入れた複雑な高さ依存性CKID3方程式。 結果：MeangeomのP30精度は、Meanarith 87.7％（P = 0.030）と比較して89.2％で、バイアスと％精密誤差が低く、CKID3（P30精度90.9％）とほぼ同様に実行されました。平均を計算するときにファセージとファシスの重量を変更すると、ほとんどの患者で平等な寄与が最も正確であることが示されました。二分脊椎患者では、ファシスだけがあらゆる組み合わせを上回っていました。悪性腫瘍または腎炎患者は、それぞれシスタチンCまたはクレアチニンを支持する加重平均でわずかに高い精度がありました。FascysとFasageの間の不一致は、anygeomの精度と逆相関していました。意見の相違が40％を超えると、診断に基づく加重平均の適用によりEGFRのパフォーマンスが向上しました。 結論：高さデータがない場合、小児のGFRを推定するための最適な戦略は、ファセージとファシスの幾何平均を使用することです。2つの間に大きな不一致がある場合、診断に基づく加重平均は精度を​​改善します。

BACKGROUND: Combining estimated glomerular filtration rate (eGFR) equations based on creatinine and cystatin C has been shown to improve the accuracy of GFR estimation. This study aims to optimize this strategy for height-independent GFR estimation in children. METHODS: Retrospective study of 408 inulin clearance tests with simultaneous International Federation of Clinical Chemistry-calibrated measurements of creatinine, cystatin C, and urea in children (mean age 12.5 years, GFR 91.2 ml/min/1.73m2) comparing the arithmetic (meanarith) and geometric means (meangeom) of a height-independent creatinine-based (full age spectrum, based on age (FASage)) and a cystatin C-based equation (FAScys), with the complex height-dependent CKiD3 equation incorporating gender, height, cystatin C, creatinine, and urea. RESULTS: Meangeom had a P30 accuracy of 89.2% compared to meanarith 87.7% (p = 0.030) as well as lower bias and %precision error and performed almost as well as CKiD3 (P30 accuracy 90.9%). Modifying the weight of FASage and FAScys when calculating the means showed that an equal contribution was most accurate in most patients. In spina bifida patients, FAScys alone outperformed any combination. Malignancy or nephritis patients had slightly higher accuracy with weighted means favoring cystatin C or creatinine, respectively. Disagreement between FAScys and FASage was inversely correlated with the accuracy of meangeom. When disagreement exceeded 40%, application of weighted means based on diagnosis improved the performance of eGFR. CONCLUSIONS: In the absence of height data, the optimal strategy for estimating GFR in children is by using the geometric mean of FASage and FAScys. When there is large disagreement between the two, weighted means based on diagnosis improve accuracy.