拒絶反応性アキレス腱障害に対する新しい介入：大量の画像誘導注射または体外衝撃波療法後に見られる利点 - 前向きコホート研究

目的：体外衝撃波療法（ESWT）および大容量の画像誘導注射（HVIGI）に続く慢性非属性アキレス腱障害の患者の結果を比較する。 設計：前向きコホート研究。 設定：病院ベースのスポーツ医学外来クリニック。 患者：ESWT（n = 22）またはHvigi（n = 41）で治療された慢性非属性アキレス腱障害の63人の連続した患者、最低3か月のフォローアップで。平均年齢は51.2歳で、症状の平均期間は27.8ヶ月でした。 介入：患者は、ESWTの3つのセッション（週1セッション）または単一の超音波誘導HVIGI（10 mlの1％リドカインと40 mlsの滅菌生理食塩水）のいずれかを受けました。すべての患者は、柔軟性と風変わりな強化運動の構造化された家庭運動プログラムの継続を含む、標準化されたアフターケアを受けました。 主な結果測定：自己報告された「平均痛」および「平均剛性」値のゼロから10の視覚アナログスケール（VAS）。さらに、Victoria Institute of Sport-Cachillesアンケート（Visa-A）、およびManchester-Oxfordフットアンケート（MOXFQ）。 結果：この研究は、どちらの手順における痛みと剛性の自己報告測定の統計的に有意な改善を実証しました。3か月で、VAS（痛み）は、HVIGI後の6.74±1.31から3.57±2.37（P <0.001）、ESWT後の6.57±1.61から4.35±2.55（p = 0.002）に改善されました。3か月で、Visa-Aは、HVIGI後の35％±17％から51％±22％（P <0.001）、ESWT後の34％±15％から49％±15％（P <0.001）に改善しました。統計的に有意な改善は、ESWTの場合は6週間、MOXFQを使用してHVIGIで3か月で記録されました。研究されたどの期間でも統計的に有意な差は見られませんでした。 結論：患者は、HVIGIまたはESWTのいずれかの処置に続いて統計的に有意な程度まで改善され、グループ間に有意差は見られませんでした。この実用的な研究の小さなサンプルサイズが認められており、解釈が制限され、これをさらに調査するにはより堅牢な研究が必要です。 臨床的関連性：この実用的な前向きコホート研究は、ESWTまたはHVIGIのいずれかの手順に続いて改善を示しており、グループ間に有意差は見られません。

OBJECTIVE: To compare the outcomes for patients with chronic noninsertional Achilles tendinopathy following extracorporeal shockwave therapy (ESWT) and high-volume image-guided injection (HVIGI). DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Hospital-based Sports Medicine Outpatient Clinic. PATIENTS: Sixty-three consecutive patients with chronic noninsertional Achilles tendinopathy, treated with ESWT (n = 22) or HVIGI (n = 41), with minimum 3-month follow-up. Mean age was 51.2 years, and mean duration of symptoms was 27.8 months. INTERVENTIONS: Patients received either 3 sessions of ESWT (1 session per week) or a single ultrasound-guided HVIGI (10 mL of 1% lidocaine and 40 mLs of sterile saline). All patients received standardized aftercare, including continuation of a structured home exercise program of flexibility and eccentric strengthening exercises. MAIN OUTCOME MEASURES: Zero to 10 visual analog scale (VAS) for self-reported "average pain" and "average stiffness" values. In addition, Victoria Institute of Sport-Achilles questionnaire, (VISA-A), and Manchester-Oxford Foot Questionnaire (MOXFQ). RESULTS: This study demonstrated statistically significant improvements in self-reported measures of pain and stiffness following either procedure. At 3 months, VAS (pain) was improved from 6.74 ± 1.31 to 3.57 ± 2.37 (P < 0.001) following HVIGI and from 6.57 ± 1.61 to 4.35 ± 2.55 (P = 0.002) following ESWT. At 3 months, VISA-A improved from 35% ± 17% to 51% ± 22% (P < 0.001) following HVIGI and from 34% ± 15% to 49% ± 15% (P < 0.001) following ESWT. Statistically significant improvements were only recorded at 6 weeks for ESWT and at 3 months for HVIGI using MOXFQ. No statistically significant differences were seen between the groups at any period studied. CONCLUSIONS: Patients improved to statistically significant extent following either a HVIGI or ESWT procedure, with no significant differences seen between the groups. The small sample sizes in this pragmatic study are noted, which limit interpretation, and larger more robust studies are required to investigate this further. CLINICAL RELEVANCE: This pragmatic prospective cohort study demonstrates improvements following either ESWT or HVIGI procedures, with no significant differences seen between the groups.