再発性腰椎椎間板ヘルニアのための融合の結果と繰り返し椎間板切除術：系統的レビューとメタ分析

目的：1回限りの再発性腰椎椎間板ヘルニア（RLDH）の現在の外科的治療オプションには、融合を補充した繰り返しの椎間板切除または椎間板切除術が含まれます。最も効果的な治療法に関して、手術脊椎群集内には重要な競合が存在します。この研究の目的は、RLDHの融合と繰り返しの椎間板切除術後の再手術率と患者報告の結果を比較することです。 患者と方法：電子文献検索は、Ovid Medline/PubMed、Embase and Cochrane、Scopus、およびChina National Knowledge Infrastructureで、同側または対側のRLDHの融合と融合を直接比較する人間の研究のための国家知識インフラストラクチャを実施しました。ランダム効果メタ分析を実施して、それぞれ連続的およびカテゴリー的結果に対して平均差（MD）とオッズ比（OR）を使用して、効果の推定値をプールしました。 結果：RLDH（746個の融合および659人の繰り返し椎間板切除術）の合計1405人の患者（13個の観察対照試験）から分析されました。再栄養までの平均時間は54.4±30.4か月でしたが、平均追跡時間は40±11.7か月でした（範囲：12-92.6）。関連する再操作に関して、融合と繰り返しの検体切除の間に違いは見られませんでした（OR：0.68; 95％C.I：0.14-3.2）。ベースラインから最後のフォローアップへのPROスコアの変化は、VASバック痛（MD、-0.3; 95％CI、-1.4〜0.7）、VAS -Leg Pain（MD、-0.3;95％CI、-1.4〜0.7）、ODI（MD、0.6; 95％CI、-0.2〜1.4）、JOA（MD：1.0; 95％CI：0.02〜2.0）およびMACNAB満足度（OR：1.5; 95％CI、0.9〜2.3）。 結論：1回限りの再発性椎間板ヘルニアを治療する際に、繰り返しの椎間板切除術と融合が、同等の再手術率、硬膜裂の発生率、機能的結果、および最後の追跡時の外科的治療の満足度に関連していることを示しています。この研究で見つかった関連性を検証するために、将来の縦断的なランダム化比較試験を完了する必要があります。

OBJECTIVES: Current surgical treatment options for one-time recurrent lumbar disc herniation (RLDH) include repeat discectomy or discectomy supplemented with fusion. Significant contention exists within the surgical spine community with regard to the most effective treatment modality. The objective of this study is to compare reoperation rates and patient reported outcomes following fusion versus repeat discectomy for RLDH. PATIENTS AND METHODS: The electronic literature search was performed in Ovid Medline/Pubmed, EMBASE and Cochrane, Scopus and China National Knowledge Infrastructure for human studies directly comparing repeat discectomy with fusion for ipsilateral or contralateral RLDH. Random effects meta-analysis was conducted to pool the estimates of effect, using mean differences (MD) and odds ratios (OR) for continuous and categorical outcomes, respectively. RESULTS: A total of 1405 patients with RLDH (746 fusions and 659 repeat discectomies) from 15 studies (13 observational and 2 randomized controlled trials) were analyzed. Mean time to reherniation was 54.4 ± 30.4 months, while average follow-up time was 40 ± 11.7 months (range: 12-92.6). No difference was found between fusions and repeat discectomies with regards to related reoperations (OR: 0.68; 95% C.I: 0.14-3.2). Changes in PRO scores from baseline to last follow-up were also similar between the two groups, including VAS-back pain (MD, -0.3; 95% CI, -1.4 to 0.7), VAS-leg pain (MD, -0.3; 95% CI, -1.4 to 0.7), ODI (MD, 0.6; 95% CI, -0.2 to 1.4), JOA (MD: 1.0; 95% CI: 0.02 to 2.0) and MacNab satisfaction (OR: 1.5; 95% CI, 0.9 to 2.3). CONCLUSION: Available evidence shows that in treating one-time recurrent disc herniations, repeat discectomy and fusion are associated with comparable reoperation rates, incidence of dural tears, functional outcomes as well as satisfaction with surgical treatment at last follow-up. Future longitudinal, randomized controlled trials should be completed to validate any associations found in this study.