土壌pHの測定のための分光光度測定方法：再評価

水性土壌抽出物のpHは、一般にガラス電極（GE）によって増強的に測定されます。分光光度法も80年代頃まで使用されてきましたが、明らかに放棄されています。ただし、吸光度値を読み取ることができるマイクロプレートと分光光度計を使用すると、データ収集の速度（分析時間の節約）が大幅に向上する可能性があるため、再評価を正当化します。この研究では、3つの分光光度法が提案されています：1つの指標（OISM）、分離された3インジケーター（STISM）、および混合3インジケーター（MTISM）分光光度法。それらは、水性抽出物に1つまたは3つの比色測定指標（メチルレッド、ブロモクレソールバイオレット、ブロモチモールブルー）の添加に基づいています。pHは、可視領域の吸収特性を介して測定されます。60の土壌サンプルの分析は、STISMとMTISMの結果がGEによって得られたものとよく相関することを示しました。他の2つの方法よりもシンプルで一般的であるStism法は、迅速なルーチン分析のために提案されています。STISM（およびGEの比較のためのGE）の再現性、再現性、および精度は、一連の土壌サンプルと認定された参照土壌のpHの数倍を測定することにより評価されました。スティズムの結果の標準的な偏差はGEの標準的な偏差よりもわずかに悪かったのに対し、精度はわずかに良くなり、スティズムとGEが全体的に同様のパフォーマンスを持っていることを示しています。STISM法はGE 1よりもはるかに高速です。分析時間の節約はサンプルあたり約2分であり、数百のサンプルを分析する必要がある場合に非常に高くなります。したがって、迅速かつ正確な土壌pH測定のためのGEの有利な代替手段を表すことができます。

The pH of aqueous soil extracts is generally measured potentiometrically by glass electrode (GE). Spectrophotometric methods have also been used till around the '80s, and then they have apparently been abandoned. However, the use of microplates and spectrophotometers able to read absorbance values in them can significantly increase the speed of the data collection (saving analysis time), thus justifying their reappraisal. Three spectrophotometric methods are proposed in this work: a one-indicator (OISM), a separated three-indicator (STISM) and a mixed three-indicator (MTISM) spectrophotometric method. They are based on the addition of one or three colorimetric indicators (methyl red, bromocresol violet, and bromothymol blue) to the aqueous extract. The pH is measured through its absorption properties in the visible region. The analysis of 60 soil samples showed that STISM and MTISM results correlate well with the ones obtained by GE. The STISM method, being more simple and general than the other two methods, is proposed for quick routine analyses. The repeatability, reproducibility and accuracy of STISM (and of GE, for comparison) were evaluated by measuring several times the pH of a series of soil samples and of a certified reference soil. The standard deviations of STISM results were slightly worse than those of GE, whereas the accuracy was slightly better, indicating that STISM and GE have overall similar performances. STISM method is much faster than GE one: the analysis time saving is around 2 min per sample, and it becomes very high when hundreds of samples have to be analysed. It follows that STISM can represent an advantageous alternative to GE for rapid and accurate soil pH measurements.