カードを留めているパラダイムにおける認知的柔軟性に対するルールの不確実性の影響

認知的柔軟性は、2つの別々の研究の伝統で研究されています。神経心理学者は通常、ウィスコンシンカードソートテスト（WCST）などのかなり複雑な評価ツールに依存しています。対照的に、タスクスイッチングパラダイムは、実験心理学で使用され、認知的柔軟性のより具体的な尺度を取得します。私たちは、WCSTと実験的タスクスイッチングパラダイム：ルールの不確実性との間で異なる重要な要因の役割を調べることにより、これらの研究の伝統の統合に貢献することを目指しています。2つの実験研究では、WCSTのコンピューター化されたバージョンでルールを切り替えた後、ルールの不確実性の程度を操作しました。さまざまなタスクパラメーターにわたって、ルールの不確実性を減らすと、ルールがより誤っている可能性が高いことが判明した場合、応答の速度と精度が一貫して損なわれました。忍耐力のあるエラーの数などの他のパフォーマンス測定は、ルールの不確実性によって大きな影響を受けませんでした。WCSTパフォーマンスのきめの細かい分析は、ルールの不確実性の影響を受けないと影響を受ける行動指標を分離できると結論付けています。これにより、ルールの不確実性を伴わないタスクスイッチングパラダイムから得られたWCSTの結果と調査結果を統合することが可能です。

Cognitive flexibility has been studied in two separate research traditions. Neuropsychologists typically rely on rather complex assessment tools such as the Wisconsin Card Sorting Test (WCST). In contrast, task-switching paradigms are used in experimental psychology to obtain more specific measures of cognitive flexibility. We aim to contribute to the integration of these research traditions by examining the role of the key factor that differs between the WCST and experimental task-switching paradigms: rule uncertainty. In two experimental studies, we manipulated the degree of rule uncertainty after rule switches in a computerized version of the WCST. Across a variety of task parameters, reducing rule uncertainty consistently impaired the speed and accuracy of responses when the rule designated to be more likely turned out to be incorrect. Other performance measures such as the number of perseverative errors were not significantly affected by rule uncertainty. We conclude that a fine-grained analysis of WCST performance can dissociate behavioural indicators that are affected vs. unaffected by rule uncertainty. By this means, it is possible to integrate WCST results and findings obtained from task-switching paradigms that do not involve rule uncertainty.