著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：介入左心房付属器閉鎖（LAAC）は、OACの不適格性を持つ非検証心房細動患者の経口抗凝固（OAC）の代替案です。実世界の患者集団において、2つの現代的なデバイスを直接比較することを目的としていました。 方法：LAACは、2010年から2014年の間に、特定のメーカーの推奨に基づいて標準的な方法で、それぞれ2014年から2017年の間に2つのセンターで実施されました。院内および6か月のフォローアップ中のベースライン特性、手続きデータ、イベント率は、遡及的アプローチに登録され、デバイス関連グループで分析されました。 結果：LAACデバイスの移植のために合計189人の患者が提示されました。ベースラインの特性は、ほとんど均等に分布していました。148人の患者では、34人の患者（96.1および97.1％、Amplatzer™Amulet™（St. Jude Medical、St。Paul、Mn、USA）がAmplatzer™Amuleet™（96.1および97.1％）に成功裏に移植されました。それぞれ; p = 1.00）。Amplatzer™Amulet™グループでは、主要なアクセスサイト出血がより頻繁に発生しました（8.9対1.4％; P = 0.046）。院内血栓塞栓性イベントは存在しませんでした。6か月のフォローアップの間、ペリデバイスリークは5 mmを超え、血栓塞栓イベントはまれでした（各p = n.s.）。 結論：両方の現代のデバイスでは手続き上の成功も同様に高かったが、追跡期間中の合併症はまれであり、均等に分布していた。
背景：介入左心房付属器閉鎖（LAAC）は、OACの不適格性を持つ非検証心房細動患者の経口抗凝固（OAC）の代替案です。実世界の患者集団において、2つの現代的なデバイスを直接比較することを目的としていました。 方法：LAACは、2010年から2014年の間に、特定のメーカーの推奨に基づいて標準的な方法で、それぞれ2014年から2017年の間に2つのセンターで実施されました。院内および6か月のフォローアップ中のベースライン特性、手続きデータ、イベント率は、遡及的アプローチに登録され、デバイス関連グループで分析されました。 結果：LAACデバイスの移植のために合計189人の患者が提示されました。ベースラインの特性は、ほとんど均等に分布していました。148人の患者では、34人の患者（96.1および97.1％、Amplatzer™Amulet™（St. Jude Medical、St。Paul、Mn、USA）がAmplatzer™Amuleet™（96.1および97.1％）に成功裏に移植されました。それぞれ; p = 1.00）。Amplatzer™Amulet™グループでは、主要なアクセスサイト出血がより頻繁に発生しました（8.9対1.4％; P = 0.046）。院内血栓塞栓性イベントは存在しませんでした。6か月のフォローアップの間、ペリデバイスリークは5 mmを超え、血栓塞栓イベントはまれでした（各p = n.s.）。 結論：両方の現代のデバイスでは手続き上の成功も同様に高かったが、追跡期間中の合併症はまれであり、均等に分布していた。
BACKGROUND: The interventional left atrial appendage closure (LAAC) is a guideline-conform alternative to oral anticoagulation (OAC) in non-valvular atrial fibrillation patients with OAC ineligibility. It was aimed to directly compare two contemporary devices in a real-world patient population. METHODS: LAAC was conducted in two centres between 2010 and 2014 as well as between 2014 and 2017, respectively, in a standard fashion based on the specific manufacturer's recommendations. Baseline characteristics, procedural data and event rates during intra-hospital and 6 months follow-up were registered in a retrospective approach, and analysed in device-related groups. RESULTS: A total of 189 patients presented for LAAC device implantation. Baseline characteristics were mostly evenly distributed. In 148 patients, a Watchman™ device (Boston Scientific, Natick, MA, USA) was successfully implanted, an Amplatzer™ Amulet™ (St. Jude Medical, St. Paul, MN, USA) in 34 patients (96.1 and 97.1%, respectively; p = 1.00). Major access site bleedings were more frequent in the Amplatzer™ Amulet™ group (8.9 versus 1.4%; p = 0.046). No intra-hospital thromboembolic event was present. During 6 months follow-up, peri-device leaks > 5 mm and thromboembolic events were uncommon (each p = n.s.). CONCLUSIONS: While procedural success was equally high with both contemporary devices, complications during follow-up were rare, and evenly distributed.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。