著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：この研究では、大動脈弁狭窄症（AS）患者の瞬間的な波のない比率（IFR）の診断性能を調査しました。 背景：IFRは、冠動脈狭窄の重症度の新しい非薬理学的ストレス指数として導入されました。ただし、IFRの診断パフォーマンスは、重度のAS患者では十分に調査されていません。 方法：中間冠動脈狭窄（116血管）を示すAS（57人の女性）の95人の連続した患者を分析し、IFR値を断片的な流れ予備（FFR）値と、心筋虚血の指標としてアデノシンストレス心筋灌流イメージングと比較しました。 結果：IFRの値の中央値と四分位範囲（第1四分位[Q1]、3番目の四分位[Q3]）は0.86（Q1〜Q3範囲、0.76〜0.93）、FFRのそれは0.84（Q1からQ3範囲、0.76〜0.91）。IFR値は、FFR値とよく相関しています（r = 0.854; p <0.0001）。受信機の動作特性分析により、IFRが0.82の最適なカットオフがFFR≤0.75を示すことを実証し、0.92の曲線下の面積を示しました。灌流シンチグラフィの心筋虚血を示す最適なIFRカットオフ値は0.82でした（曲線下の面積：0.84）。 結論：重度のASの患者では、IFRとFFRの間に良好な相関が存在します。IFRとFFRの両方の値は、灌流シンチグラフィーが特定された心筋虚血と良好な相関を示します。IFRは、重度のAS患者の安全な診断ツールになる可能性があります。（重度の大動脈狭窄症患者におけるFFRとIFRの影響; UMIN000024479）。
目的：この研究では、大動脈弁狭窄症（AS）患者の瞬間的な波のない比率（IFR）の診断性能を調査しました。 背景：IFRは、冠動脈狭窄の重症度の新しい非薬理学的ストレス指数として導入されました。ただし、IFRの診断パフォーマンスは、重度のAS患者では十分に調査されていません。 方法：中間冠動脈狭窄（116血管）を示すAS（57人の女性）の95人の連続した患者を分析し、IFR値を断片的な流れ予備（FFR）値と、心筋虚血の指標としてアデノシンストレス心筋灌流イメージングと比較しました。 結果：IFRの値の中央値と四分位範囲（第1四分位[Q1]、3番目の四分位[Q3]）は0.86（Q1〜Q3範囲、0.76〜0.93）、FFRのそれは0.84（Q1からQ3範囲、0.76〜0.91）。IFR値は、FFR値とよく相関しています（r = 0.854; p <0.0001）。受信機の動作特性分析により、IFRが0.82の最適なカットオフがFFR≤0.75を示すことを実証し、0.92の曲線下の面積を示しました。灌流シンチグラフィの心筋虚血を示す最適なIFRカットオフ値は0.82でした（曲線下の面積：0.84）。 結論：重度のASの患者では、IFRとFFRの間に良好な相関が存在します。IFRとFFRの両方の値は、灌流シンチグラフィーが特定された心筋虚血と良好な相関を示します。IFRは、重度のAS患者の安全な診断ツールになる可能性があります。（重度の大動脈狭窄症患者におけるFFRとIFRの影響; UMIN000024479）。
OBJECTIVES: This study investigated the diagnostic performance of instantaneous wave-free ratio (iFR) in patients with aortic valve stenosis (AS). BACKGROUND: The iFR was introduced as a new, nonpharmacologic stress index of coronary stenosis severity. However, the diagnostic performance of iFR has not been sufficiently explored in patients with severe AS. METHODS: We analyzed 95 consecutive patients with AS (57 women) demonstrating intermediate coronary artery stenosis (116 vessels), and compared the iFR values with fractional flow reserve (FFR) values and with adenosine-stress myocardial perfusion imaging as indicators of myocardial ischemia. RESULTS: The median value and interquartile range (first quartile [Q1], third quartile [Q3]) of the iFR was 0.86 (Q1 to Q3 range, 0.76 to 0.93), and that of the FFR was 0.84 (Q1 to Q3 range, 0.76 to 0.91). The iFR values correlated well with the FFR values (R = 0.854; p < 0.0001). A receiver operating characteristic analysis demonstrated an optimal cutoff of 0.82 for the iFR to indicate an FFR ≤0.75, with an area under the curve of 0.92. The optimal iFR cutoff value indicating myocardial ischemia on perfusion scintigraphy was 0.82 (area under the curve: 0.84). CONCLUSIONS: In patients with severe AS, a good correlation exists between iFR and FFR. Both the iFR and FFR values exhibit good correlation with perfusion scintigraphy-identified myocardial ischemia. The iFR could be a safe diagnostic tool for patients with severe AS. (The Impact of FFR and iFR in Patients with Severe Aortic Stenosis; UMIN000024479).
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。