てんかんと精神病と診断された患者のビデオEEG所見と臨床データの調査

背景：てんかん患者および併用精神病の患者の電気生理学的特性に関する研究は限られています。てんかん関連の精神病（EP）の患者の臨床およびビデオ電気脳素造影（EEG）所見を調査することを目指しました。 材料と方法：EPと診断された15人の患者、ビデオ-EEG監視ユニットで評価され、てんかんと精神医学の両方のクリニックの両方でフォローアップされていたことが含まれていました。Video-EEG監視ユニットで調査された合計67人の非精神病てんかん患者が、対照群としてランダムに選択され、統計的にEPグループと比較されました。 結果：病歴では、EPの患者はてんかんんしている状態（p = 0.002）および周産期脳損傷（p = 0.04）の状態が有意に高いレベルを経験しましたが、薬物耐性てんかんは低レベルで検出されました（p = 0.015）。発作の開始ゾーンに関しては、EPグループには病巣の未知の発作が大幅に増加しましたが、対照群は主に側頭葉の起源を有していました（p = 0.0004）。EEGの調査結果は、バックグラウンド活動が遅いことがEPの患者の間で有意に一般的であることを示しました（P = 0.009）。EPの患者のうち15人のうち5人のみが手術を受けましたが、67人の患者のうち43人が対照群でてんかん手術（P = 0.04）を受けました（P = 0.04）。ただし、Engelの分類に従って、術後発作制御に関して2つのグループ間に有意差はありませんでした。 結論：私たちのサンプルサイズは小さく、EEGのバックグラウンド活動が遅くなっていると見なされますが、状態てんかん、周産期の脳損傷、検出された神経自己抗体などの初期沈殿因子の顕著な頻度は、EPがより広範な関与に関連していることを示唆しました。EPは、術前に適切に調査された場合、てんかん手術の禁忌ではありません。

BACKGROUND: Studies on electrophysiological characteristics of patients with epilepsy and concomitant psychosis are limited. We aimed to investigate the clinical and video-electroencephalography (EEG) findings of patients with epilepsy-related psychosis (EP). MATERIALS AND METHODS: Fifteen patients diagnosed with EP, assessed at the video-EEG monitoring unit and were under follow-up at both epilepsy and psychiatry clinics, were included. A total of 67 nonpsychotic epilepsy patients, investigated at the video-EEG monitoring unit were randomly selected as the control group and compared statistically with the EP group. RESULTS: In medical history, patients with EP had experienced significantly higher level of status epilepticus (P=0.002) and perinatal cerebral injury (P=0.04), whereas drug-resistant epilepsy was detected at a lower level (P=0.015). With respect to seizure onset zone, the EP group had significantly more seizures of unknown foci, whereas the control group had mostly temporal lobe origin (P=0.0004). EEG findings showed that slow background activity was significantly common among patients with EP (P=0.009). Although only 5 of 15 patients with EP had been operated, 43 of 67 patients had undergone epilepsy surgery (P=0.04) in the control group. However, there was no significant difference between the 2 groups with respect to postoperative seizure control as per Engel classification. CONCLUSIONS: Although our sample size could be considered small, slowed EEG background activity, and the marked frequency of initial precipitant factors such as status epilepticus, perinatal cerebral injury, and detected neuronal autoantibodies suggested that EP is associated with more extensive involvement. EP is not a contraindication for epilepsy surgery, when appropriately investigated preoperatively.