ハンセン病診断のためのオーラミンO染色と従来のPCRの評価：エチオピアからの断面研究の比較研究

背景：ハンセン病の診断は、主に一貫性のない感度と現在の臨床検査の再現性が低いため、臨床検査に依存しています。標準のZiehl Neelsen（ZN）、Fite-Faraco（FF）、HaematoxylinおよびEosin（H＆E）染色手順への代替方法の利用により、最終的にハンセン病診断が改善される可能性があります。 方法論/主要な調査結果：この比較研究では、蛍光オーラミンO（AO）染色およびポリメラーゼ連鎖反応（PCR）のパフォーマンスを、Zn、FF、およびH＆E染色の組み合わせをゴールドスタンダードとして使用して、異なる皮膚サンプルで評価しました。AO、ZN、FF、H＆EおよびPCRテストは、141の臨床的に確認されたハンセン病症例と28の非肝皮膚サンプルから収集されたスリットスキン塗抹標本（SSS）および/またはパンチ生検で行われました。DNAは、機械的溶解の有無にかかわらず2つの異なる方法を使用して、パンチ生検から抽出されました。感受性は、H＆E、Zn、およびFFでそれぞれ87.6％、59.3％、77％でしたが、SSSおよび組織切片ではAOで65.5％および77.9％、組織サンプルのPCRで91.1％に達しました。モロバー、低細菌指数のサンプル、AO染色の感度（61.8％）はFF（60％、P> 0.05）に類似し、PCR（86.6％、P <0.05）よりも低かった。PCRの感受性も、酵素治療中（84.6％）と比較して、DNA抽出中に機械的溶解を使用すると（84.6％）、PCRの感度も増加しました（96.8％、P <0.05）。 結論/重要性：我々の結果は、診断目的のために、皮膚セクションの分析はSSSよりも敏感であり、特に細菌性負荷が低いサンプルであることを示しました。SSSおよび組織切片でのAO染色は、他の日常的な診断テストよりも有意に優れていませんでしたが、かなりユーザーフレンドリーでした。PCRの感度は、現在の標準的な方法よりも高く、機械的および化学的溶解を使用したより効率的なDNA抽出と組み合わせると増加しました。したがって、紹介レベルおよび研究センターでの医療センターや地区病院などの低い医療施設におけるハンセン病の診断のためにAO染色をお勧めします。

BACKGROUND: Diagnosis of leprosy mainly relies on clinical examination due to the inconsistent sensitivity and poor reproducibility of the current laboratory tests. Utilisation of alternative methods to the standard Ziehl Neelsen (ZN), Fite-Faraco (FF) and Haematoxylin and Eosin (H&E) staining procedures may eventually improve leprosy diagnosis. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: In this comparative study, the performance of the fluorescent Auramine O (AO) staining and polymerase chain reaction (PCR) was assessed with different skin samples using a combination of ZN, FF and H&E staining as the gold standard. AO, ZN, FF, H&E and PCR tests were performed on slit skin smears (SSS) and/or punch biopsies collected from 141 clinically confirmed leprosy cases and 28 non-leprosy skin samples. DNA was extracted from punch biopsies using two different methods with or without mechanical lysis. Sensitivities were 87.6%, 59.3% and 77% for H&E, ZN and FF, respectively, whereas it reached 65.5% and 77.9% for AO in SSS and tissue sections and 91.1% for PCR in tissue samples. Morover, samples with low bacillary index, sensitivity of AO staining (61.8%) was similar to FF (60%, p>0.05) and lower than PCR (86.6%, p<0.05). Sensitivity of PCR also increased (96.8%, p<0.05) when mechanical lysis was used during DNA extraction compared to enzymatic treatment alone (84.6%). CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Our results showed that for diagnostic purposes, analysis of skin section is more sensitive than SSS, especially for samples with low bacillary load. AO staining on SSS and tissue sections was not significantly better than other routine diagnostic tests but considerably more user friendly. The sensitivity of PCR was higher than current standard methods and increased when combined with more efficient DNA extraction using mechanical and chemical lysis. Therefore, we recommend AO staining for the diagnosis of leprosy in lower health facilities such as health centres and district hospitals and PCR diagnosis at referral level and research centres.