シミュレートされた実際の人工内耳とマスクされた音声の知覚におけるエンベロープ周期性の役割

通常の聴覚では、ピッチ関連の周期的エンベロープ変調を伴う複雑なトーンは、非周期ノイズよりもはるかに効果的な音声マスカーです。ここでは、このマスカー周期の利点は、co牛インプラント（CI）のノイズボコーダーシミュレーションで減少し、実際のCIでさらに減少することが示されています。それにもかかわらず、両方のリスナーグループは、顕著なスペクトルピッチのキューがないにもかかわらず、マスカーの周期性から依然として大きな恩恵を受けました。CIユーザーで観察される効果が小さい場合の主な理由は、CIシミュレーションよりもさらに強力なチャネル相互作用であると考えられており、これは、非周期音に特徴的なランダムなエンベロープ変調を塗りつぶします。対照的に、ターゲットの音声を明らかにするように特別に設計された10 Hzの速度で振幅変調された干渉も、CIユーザーでマスキングリリースを可能にするように特別に設計された封筒を備えたマスカーもありませんでした。したがって、テストされた高い信号対雑音比であっても、CIユーザーは非スピーチマスカーの時間的エンベロープによって送信されるピッチキューを悪用することができますが、マスカーエンベロープの遅い振幅変調は役に立ちません。

In normal hearing, complex tones with pitch-related periodic envelope modulations are far less effective maskers of speech than aperiodic noise. Here, it is shown that this masker-periodicity benefit is diminished in noise-vocoder simulations of cochlear implants (CIs) and further reduced with real CIs. Nevertheless, both listener groups still benefitted significantly from masker periodicity, despite the lack of salient spectral pitch cues. The main reason for the smaller effect observed in CI users is thought to be an even stronger channel interaction than in the CI simulations, which smears out the random envelope modulations that are characteristic for aperiodic sounds. In contrast, neither interferers that were amplitude-modulated at a rate of 10 Hz nor maskers with envelopes specifically designed to reveal the target speech enabled a masking release in CI users. Hence, even at the high signal-to-noise ratios at which they were tested, CI users can still exploit pitch cues transmitted by the temporal envelope of a non-speech masker, whereas slow amplitude modulations of the masker envelope are no longer helpful.