Loading...
Thoracic cancer2018Nov01Vol.9issue(11)

胸腔鏡下ウェッジ切除後の予防的空気抽出戦略

,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
  • Research Support, Non-U.S. Gov't
概要
Abstract

背景:手術プロトコル後の回復の強化の概念は、チューブレス戦略が一般的になっています。ここでは、胸腔鏡下ウェッジ切除を受けた患者のために、以前に報告されていない代替空気排出戦略を紹介し、その実現可能性と安全性を調査します。 方法:2015年1月から2017年6月の間に、264人の連続した患者がさまざまな排水戦略を備えた胸腔鏡鏡のくさび切除を受けました。患者は、使用された術後排水戦略に従って分割されました:日常の胸部チューブ排水(RTグループ)、胸部チューブ排水(OTグループ)の完全な省略、および予防的空気排気カテーテル挿入手順(PCグループ)。傾向スコアマッチング方法を使用して、3つのグループ間で臨床パラメーターと客観的な手術の品質を比較しました。 結果:最適な1:1マッチングを使用して、RT(n = 36)とPC(n = 36)グループのペアを形成し、3つのグループ間でベースライン特性をバランスさせました。気胸の発生率は、RT、OT、およびPCグループでそれぞれ5.6%(2/36)、9.8%(5/51)、および19.4%(7/36)でした(P = 0.07)。術後の気胸の胸部チューブの再挿入発生率は、PCグループで19.4%(1/7)、OTグループで60%(3/5)でした。他の術後合併症は、これらのグループの間で同等でした。 結論:予防的空気抽出戦略は、選択された患者の代替手順である可能性があります。修復空気抽出は、気胸患者の胸部チューブの再挿入の発生を減らす可能性がありますが、さらなる調査が必要です。

背景:手術プロトコル後の回復の強化の概念は、チューブレス戦略が一般的になっています。ここでは、胸腔鏡下ウェッジ切除を受けた患者のために、以前に報告されていない代替空気排出戦略を紹介し、その実現可能性と安全性を調査します。 方法:2015年1月から2017年6月の間に、264人の連続した患者がさまざまな排水戦略を備えた胸腔鏡鏡のくさび切除を受けました。患者は、使用された術後排水戦略に従って分割されました:日常の胸部チューブ排水(RTグループ)、胸部チューブ排水(OTグループ)の完全な省略、および予防的空気排気カテーテル挿入手順(PCグループ)。傾向スコアマッチング方法を使用して、3つのグループ間で臨床パラメーターと客観的な手術の品質を比較しました。 結果:最適な1:1マッチングを使用して、RT(n = 36)とPC(n = 36)グループのペアを形成し、3つのグループ間でベースライン特性をバランスさせました。気胸の発生率は、RT、OT、およびPCグループでそれぞれ5.6%(2/36)、9.8%(5/51)、および19.4%(7/36)でした(P = 0.07)。術後の気胸の胸部チューブの再挿入発生率は、PCグループで19.4%(1/7)、OTグループで60%(3/5)でした。他の術後合併症は、これらのグループの間で同等でした。 結論:予防的空気抽出戦略は、選択された患者の代替手順である可能性があります。修復空気抽出は、気胸患者の胸部チューブの再挿入の発生を減らす可能性がありますが、さらなる調査が必要です。

BACKGROUND: Since the conception of enhanced recovery after surgery protocols, tubeless strategies have become popular. Herein, we introduce a previously unreported alternative air-extraction strategy for patients who have undergone thoracoscopic wedge resection and explore its feasibility and safety. METHODS: Between January 2015 and June 2017, 264 consecutive patients underwent thoracoscopic wedge resection with different drainage strategies. Patients were divided according to the postoperative drainage strategies used: routine chest tube drainage (RT group), complete omission of chest tube drainage (OT group), and prophylactic air-extraction catheter insertion procedure (PC group). Using the propensity score matching method, clinical parameters and objective operative qualities were compared among the three groups. RESULTS: Optimal 1:1 matching was used to form pairs of RT (n =36) and PC (n =36) groups and balance baseline characteristics among the three groups. The incidence rates of pneumothorax were 5.6% (2/36), 9.8% (5/51), and 19.4% (7/36) in the RT, OT, and PC groups, respectively (P = 0.07). Chest tube reinsertion incidence for postoperative pneumothorax was 19.4% (1/7) in the PC group and 60% (3/5) in the OT group. Other postoperative complications were comparable among these groups. CONCLUSIONS: The prophylactic air-extraction strategy may be an alternative procedure for selected patients. Remedial air extraction may reduce the occurrence of chest tube reinsertion for pneumothorax patients, but further investigation is required.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google