高カリウム血症の心不全患者におけるパティロマーおよびスピロノラクトン療法の費用対効果分析

背景と目的：心不全（HF）の特定の患者は、高カリウム血症のためにスピロノラクトン療法に耐えることができません。パティロマーは、高カリウム血症の治療に使用される新しい薬剤であり、効果的で安全で、忍容性が高いことが示されています。高カリウム血症のためにスピロノラクトンに耐えることができないHF患者におけるパティロマーとスピロノラクトンを使用することの潜在的な臨床結果と経済的価値は不明です。この分析の目的は、スピロノラクトンの利用を妨げる高カリウム血症の既往歴のある患者におけるパティロマーとスピロノラクトンを使用することの潜在的な薬物経済的価値をモデル化することでした。 方法：ACEI単独と比較して、ニューヨーク心臓協会（NYHA）クラスIII-IV HF患者で、パティロマー、スピロノラクトン、およびアンジオテンシン変換酵素阻害剤（ACEI）による治療の費用対効果分析を実施しました。マルコフモデルは、生涯の地平線全体で支払者の観点からHFと診断された65歳の患者のコホートをシミュレートするために構築されました。臨床入力は、スピロノラクトンとパティロマーのそれぞれRalesおよびOpal-HKランダム化試験に由来していました。ユーティリティの見積もりとコストは、文献とリストの価格から得られました。評価された結果には、入院、平均寿命、品質調整された寿命（QALYS）、コスト、および増分費用対効果比（ICER）が含まれます。一方向および確率の感度分析を実行して、モデルの結果の堅牢性をテストしました。 結果：パティロマー - スピロノラクトン-ACEIによる治療は、ACEI単独（それぞれ5.29対4.62寿命の年を獲得）と比較して寿命を増加させると予測されました。、QALYあたり52,700米ドルのICERを獲得しました。ICERSは、1方向の感度分析で得られたQalyあたり40,000米ドルから85,800米ドルの範囲でした。 結論：我々の結果は、スピロノラクトン - パチロマー-ACEIの使用が、高カリウム血症のためにスピロノラクトンに耐えることができないNYHAクラスII-IV HFの患者に臨床的利益と良好な経済的価値を提供する可能性があることを示唆しています。

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Certain patients with heart failure (HF) are unable to tolerate spironolactone therapy due to hyperkalemia. Patiromer is a novel agent used to treat hyperkalemia and has been shown to be efficacious, safe, and well-tolerated. The potential clinical outcomes and economic value of using patiromer and spironolactone in patients with HF unable to otherwise tolerate spironolactone due to hyperkalemia are unclear. The objective of this analysis was to model the potential pharmacoeconomic value of using patiromer and spironolactone in patients with a history of hyperkalemia that prevents them from utilizing spironolactone. METHODS: We performed a cost-effectiveness analysis of treatment with patiromer, spironolactone, and an angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI) in patients with New York Heart Association (NYHA) class III-IV HF compared with ACEI alone. A Markov model was constructed to simulate a cohort of 65-year-old patients diagnosed with HF from the payer perspective across the lifetime horizon. Clinical inputs were derived from the RALES and OPAL-HK randomized trials of spironolactone and patiromer, respectively. Utility estimates and costs were derived from the literature and list prices. Outcomes assessed included hospitalization, life expectancy, and quality-adjusted life-years (QALYs), costs, and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER). One-way and probability sensitivity analyses were performed to test the robustness of the model findings. RESULTS: Treatment with patiromer-spironolactone-ACEI was projected to increase longevity compared with ACEI alone (5.29 vs. 4.62 life-years gained, respectively), greater QALYs (2.79 vs. 2.60), and costs (US$28,200 vs. US$18,200), giving an ICER of US$52,700 per QALY gained. The ICERs ranged from US$40,000 to US$85,800 per QALY gained in 1-way sensitivity analyses. CONCLUSION: Our results suggest that the use of spironolactone-patiromer-ACEI may provide clinical benefit and good economic value in patients with NYHA class III-IV HF unable to tolerate spironolactone due to hyperkalemia.