架空の健康論争を使用した反バックスの態度の伝達に関する実験的調査

理論的根拠：ワクチンは病気と戦う上で非常に貴重な武器ですが、しばしば論争に囲まれています。ワクチンの論争は通常、ワクチンを有害な結果に結びつける一部の親または医師の主張とともに発生します。これらの論争はしばしばワクチン接種の補償に悪影響を及ぼします。 目的：この実験では、ワクチンの論争をシミュレートして、ワクチン接種に関連した情報の内容機能が十分に伝達され、この伝送がワクチンの意図にどのように影響するかを理解しました。 方法：すべての参加者（n = 64）は、架空のワクチン（「Dipherpoxワクチン」）について2つの矛盾する見解（プロと反）を読みます。これらの矛盾する見解は、親と医師によって保持されており、その見解は条件によって異なりました。この情報は、それをリコールした4人の参加者の線形チェーンに沿って送信され、リコールの積はチェーン内の次の参加者に渡されました。彼らはまた、彼らがワクチンを接種するかどうかにも応えました。 結果：親が保持している体験ベースの見解は、医師が保持している医療ベースの見解よりも伝染しましたが、プロワクチンと抗ワクチンの見解も同様に伝染しました。すべての参加者が一般的にワクチンに対して中立または前向きな態度を持っているにもかかわらず、39.1％の39.1％がワクチンを接種しないことを決めました。それにもかかわらず、ワクチン接種の態度は、ワクチン接種の意図の最も強力な予測因子でした。それほど肯定的ではない参加者の態度は、一般的にワクチンに対するものであったほど、論争にさらされた後、Dipherpoxに対してワクチン接種する可能性は低くなりました。 結論：結果は、ワクチン接種の否定的な結果の個人的な経験を含めることにより、予防接種キャンペーンがより効果的になる可能性があることを示唆しています。

RATIONALE: Although vaccines are an invaluable weapon in combatting diseases, they are often surrounded by controversy. Vaccine controversies usually arise with the claims of some parents or doctors who link vaccines to harmful outcomes. These controversies often negatively affect vaccination coverage. OBJECTIVES: This experiment simulated a vaccine controversy to understand which content features of vaccination-related information are well transmitted and how this transmission affects vaccine intention. METHOD: All participants (N = 64) read two conflicting views (pro- and anti-) about a fictional vaccine ('dipherpox vaccine'). These conflicting views were held by a parent and a doctor, whose views varied across conditions. This information was transmitted along linear chains of four participants who recalled it and the product of their recall was passed to the next participant within their chain. They also responded whether they would vaccinate or not. RESULTS: The experience-based view held by the parent was better transmitted than the medical-based view held by the doctor, while the pro-vaccine and anti-vaccine views were similarly transmitted. Despite all the participants having neutral or positive attitudes towards vaccines in general, 39.1% of them decided not to vaccinate. Nevertheless, vaccination attitude was the strongest predictor of vaccination intention. The less positive participants' attitudes were towards vaccines in general, the less likely they were to vaccinate against dipherpox after exposure to the controversy. CONCLUSION: The results suggest that vaccination campaigns may be made more effective by including personal experiences of the negative consequences of non-vaccination.