手術におけるOSCE審査官であることの影響と結果 - 定性的研究

目的：客観的な構造化された臨床検査（OSCE）は、コンピテンシーベースの実践的検査のための十分に調査された形式ですが、OSCE審査官の動機と、肯定的および否定的な意見の動機を調査官に向けて調査した研究はわずかです。この研究の目的は、半構造化されたインタビューを使用してOSCE試験官の見解に関する洞察を得ることでした。 設計：外科的OSCE審査官は、半構造化されたインタビューを介してドイツの2つの医療学部に質問されました。インタビューは逐語的に転写され、構造化された定性的コンテンツ分析の手法を使用して分析されました。 設定：この研究は、ドイツのフランクフルトにあるゲーテ大学およびドイツのマグデブルクのオットー・ボン・ゲリック大学の医学部で実施されました。 参加者：すべての研究参加者は、学部の1つの大学病院で働いていた外科医でした。 結果：コンテンツの飽和が達成されるまで、合計29の試験官が質問されました。自分の教えの批判的な反映は、ほとんどの参加者によって大きな利点があると説明されていました。さらに、彼らは、OSCE中に調査された基準と能力が、病棟での教育セッションの詳細を後押ししたことに注目しました。しかし、審査官は試験のために逃した手術を批判し、上司に審査官であることを高く評価されませんでした。ほとんどの試験官（22/29）は、学生のピア審査官を任命するよりも、自分自身で審査官になることを望んでいました。もし彼らが他の誰かを任命していたなら、それは彼らが彼ら自身の教育に役立つ貴重な経験を逃すことを意味するでしょう。 結論：OSCE試験官であることは、いくつかの利点、特に自分の教育の反映を授与します。

OBJECTIVE: Even though objective structured clinical examination (OSCE) is a well-investigated format for competency-based practical examination, only a few studies have explored the motivations of OSCE examiners and their opinions, both positive and negative, toward being an examiner. The aim of this study was to gain insights into the views of OSCE examiners using semi-structured interviews. DESIGN: Surgical OSCE examiners were queried at two medical faculties in Germany via semi-structured interviews. The interviews were transcribed verbatim and analyzed using the techniques of structured qualitative content analysis. SETTING: This study was conducted at the medical faculties of the Goethe University, Frankfurt, Germany and of the Otto-von-Guericke University, Magdeburg, Germany. PARTICIPANTS: All of the study participants were surgeons working at the university hospital of one of the faculties. RESULTS: A total of 29 examiners were queried until a saturation of content was achieved. A critical reflection of one's own teaching was described as a major benefit by most participants. Furthermore, they noted that the standards and competences examined during the OSCE boosted the detail of their teaching sessions in the wards. However, the examiners criticized missed operations due the examination and were not appreciated by superiors for being an examiner. Most of the examiners (22/29) preferred to be an examiner themselves rather than appointing student peer examiners. If they had appointed someone else, that would mean they would miss valuable experiences useful for their own teaching. CONCLUSIONS: Being an OSCE examiner confers several advantages, notably the reflection of one's own teaching, which was described as highly valuable by the examiners.