社会的相互作用不安尺度（SIAS）と社会恐怖症スケール（SPS）の測定等価社会不安障害のある個人とオーストラリアの社会文化的文脈からの測定

背景：文化的要因は、社会的不安の表現と、社会不安尺度の解釈と機能の両方に影響します。この研究の目的は、オーストラリアと日本の社会不安障害（SAD）の個人を使用して、2つの社会文化的文脈にわたって一般的に使用される2つの社会的不安測定の測定等価性をテストすることを目的としています。 方法：SADを持つ個人の2つのアーカイブデータセットからの2つのアーカイブデータセットからのストレートに言葉の社会的相互作用不安スケール（S-SIA）と社会恐怖症スケール（SPS）のスコア（n = 201）と日本からの1つ（n = 295）は、マルチグループ確認因子分析（CFA）フレームワークを使用して測定等価性を分析しました。 結果：S-SIAとSPSの最適な因子モデルは、オーストラリアおよび日本のサンプルで測定に相当することがわかりませんでした。代わりに、アイテムのサブセットのみが不変でした。この不変品のサブセットを使用して、オーストラリアと日本のサンプル全体で社会不安症状を比較したとき、日本の参加者は、オーストラリアの参加者と比較して、注意を引くことへの恐怖と、明白な評価に対する同様のレベルの恐怖と社会的相互作用不安を報告しました。 制限：文化の特定の運用化を使用して、2つの社会的不安測定の測定等価性のみを分析しました。将来の研究では、文化の他の運用上の社会的不安の他の測定の測定の等価性を調べる必要があります。 結論：オーストラリアと日本の文化にわたって社会不安症状を比較する場合、社会不安測定の測定項目からのスコアのみを使用する必要があります。私たちの研究は、SADにおける文化に基づいた評価の重要性を強調しています。

BACKGROUND: Cultural factors influence both the expression of social anxiety and the interpretation and functioning of social anxiety measures. This study aimed to test the measurement equivalence of two commonly used social anxiety measures across two sociocultural contexts using individuals with social anxiety disorder (SAD) from Australia and Japan. METHODS: Scores on the straightforwardly-worded Social Interaction Anxiety Scale (S-SIAS) and the Social Phobia Scale (SPS) from two archival datasets of individual with SAD, one from Australia (n = 201) and one from Japan (n = 295), were analysed for measurement equivalence using a multigroup confirmatory factor analysis (CFA) framework. RESULTS: The best-fitting factor models for the S-SIAS and SPS were not found to be measurement equivalent across the Australian and Japanese samples. Instead, only a subset of items was invariant. When this subset of invariant items was used to compare social anxiety symptoms across the Australian and Japanese samples, Japanese participants reported lower levels of fear of attracting attention, and similar levels of fear of overt evaluation, and social interaction anxiety, relative to Australian participants. LIMITATIONS: We only analysed the measurement equivalence of two social anxiety measures using a specific operationalisation of culture. Future studies will need to examine the measurement equivalence of other measures of social anxiety across other operationalisations of culture. CONCLUSIONS: When comparing social anxiety symptoms across Australian and Japanese cultures, only scores from measurement equivalent items of social anxiety measures should be used. Our study highlights the importance of culturally-informed assessment in SAD.