長時間作用型の注射剤と経口抗精神病薬で治療された統合失調症患者の治療パターン、ヘルスケアリソースの利用とコスト

はじめに：長時間作用型注射剤（LAI）抗精神病薬の使用は、順守を改善し、投与頻度を減らすことにより、経口抗精神病薬の使用と比較して、医療資源の利用を減らすことができます。私たちの目標は、最近診断された統合失調症患者と経口抗精神病薬を投与された治療パターン、ヘルスケア利用、およびコストを調べることでした。 方法：MarketScanマルチステートメディケイドデータベースを使用して、2011年1月1日から2014年12月31日までにLAIまたは経口抗精神病薬を投与された18歳以上の統合失調症患者を特定しました。Daysカバー-PDC）、持続性、中止、切り替え、およびヘルスケアリソースの利用とコスト。傾向スコアマッチング（PSM）を使用して、コホート間のベースライン特性の違いを制御しました。結果は、インデックス後12か月間にわたって評価され、治療コホート間で比較されました。 結果：PSMの後、2302人の患者がLAIおよび経口抗精神病薬コホートのそれぞれに含まれていました。PDCや2つのコホート間の治療の切り替えに違いはありませんでした。経口コホートと比較して、LAIを受けた患者は、中止率が低く（46.1対61.6％、p <0.001）、入院患者入院が少なくなり（0.5対0.9、p <0.001）、病院日（3.9対6.5、p <0.001）、およびER訪問（2.4対2.9、p = 0.007）、およびより多くの処方充填（29.5対25.3、p <0.001）。処方されたLAIの処方患者は、毎月の入院患者（4007ドル対8769、p <0.001）が低く、ER訪問費用（682ドル対891、p <0.001）でしたが、毎月の投薬費用（10,713ドル対655ドル、P <0.001）と比較して、インデックス後12か月間の経口コホート。全体として、両方のコホートは、追跡期間中に同様の総医療費がありました（LAI対口頭：24,988対23,887、p = 0.354）。 結論：LAISを受けている患者は、経口群と比較して薬物療法を受け続ける可能性が高く、入院患者入院の減少を説明する可能性があります。入院費用の削減は、LAI薬のコストが高いことを相殺し、経口抗精神病薬の使用に比べて総医療費が増加しません。 資金調達：Alkermes Inc.

INTRODUCTION: Long-acting injectable (LAI) antipsychotic use may reduce healthcare resource utilization compared with oral antipsychotic use by improving adherence and reducing dosing frequency. Our goal was to examine treatment patterns, healthcare utilization, and costs among recently diagnosed schizophrenia patients receiving oral versus LAI antipsychotics. METHODS: The MarketScan Multi-state Medicaid database was used to identify schizophrenia patients aged ≥ 18 years who received an LAI or oral antipsychotic between January 1, 2011 and December 31, 2014. Primary outcomes included treatment patterns such as adherence (measured as proportion of days covered-PDC), persistence, discontinuation, switching, and healthcare resource utilization and costs. Propensity score matching (PSM) was used to control for differences in baseline characteristics between the cohorts. Outcomes were assessed over a 12-month post-index period and compared between treatment cohorts. RESULTS: After PSM, 2302 patients were included in each of the LAI and oral antipsychotics cohorts. There were no differences in PDC or therapy switching between the two cohorts. Compared with the oral cohort, patients receiving LAIs had lower discontinuation rates (46.1 vs. 61.6%, p < 0.001), fewer inpatient admissions (0.5 vs. 0.9, p < 0.001), hospital days (3.9 vs. 6.5, p < 0.001), and ER visits (2.4 vs. 2.9, p = 0.007), and a higher number of prescription fills (29.5 vs. 25.3, p < 0.001). Patients prescribed LAIs had lower monthly inpatient ($US4007 vs. 8769, p < 0.001) and ER visits costs ($682 vs. 891, p < 0.001) but higher monthly medication costs ($10,713 vs. $655, p < 0.001) compared with the oral cohort over the 12-month post-index period. Overall, both cohorts had similar total medical costs (LAI vs. oral: $24,988 vs. 23,887, p = 0.354) during the follow-up period. CONCLUSION: Patients receiving LAIs were more likely to remain on medication compared with the oral group, which may account for reduced inpatient admissions. Hospitalization cost reductions offset the higher costs of LAI medications, resulting in no increase in total healthcare costs relative to oral antipsychotic use. FUNDING: Alkermes Inc.