プラセボ研究のコンセンサス：科学哲学からの教訓

プラセボ研究の比較的初期の分野では、実証研究が急増しています。しかし、プラセボと「プラセボ効果」という用語を定義する方法についての議論は軽減されていません。多くの著名な学者（哲学、心理学、人類学から描かれた）は、これらの用語のさまざまな概念モデルを提案し、擁護し続けており、概念的な議論が持続するという認識は、しばしば新しい定義の正当化として与えられます。この活発な議論にもかかわらず、逆説的には、この記事はプラセボ研究における定義問題に関するかなりの根本的な合意を見つけています。科学の哲学からの重要な洞察を利用し、科学的コンセンサスと通常の科学的研究の性質を探ることにより、この論文は、よく発達したプラセボ概念がプラセボパラダイムの基礎となり、概念的な意見の不一致が誇張されていると主張しています。

In the relatively nascent field of placebo studies, empirical studies have burgeoned. Yet debate about how to define the terms placebo and "placebo effect" has not abated. A number of prominent scholars (drawn from medical practice, as well as philosophy, psychology, and anthropology) continue to propose and defend different conceptual models for these terms, and the perception that conceptual debate persists is often given as one justification for new definitions. Paradoxically-in spite of this lively debate-this article finds considerable underlying agreement about definitional matters within placebo studies. Drawing on key insights from philosophy of science, and by exploring the nature of scientific consensus and normal scientific research, this paper argues that well-developed placebo concepts form the basis for a placebo paradigm and that conceptual disagreement is overstated.