単一ユニットクラウンの作成に使用される準備技術：国立歯科診療ベースの研究ネットワークからの調査結果

目的：（1）臨床医が単一ユニットのクラウン修復のために日常的な臨床診療で使用する準備技術を決定する。（2）特定の診療、歯科医、および患者の特性がこれらの手法と有意に関連しているかどうかをテストします。 材料と方法：国立歯科診療ベースの研究ネットワークの歯科医は、準備技術、単一ユニットクラウンの準備に使用される歯科用具、椅子の予定時間、咬合クリアランスの決定、仕上げラインの位置、準備中の拡大、補足照明、日陰の選択、口腔内写真の使用、およびトリミングのトリミングに関するアンケートに参加しました。調査回答は、ANOVAを使用して歯科医と実践特性によって比較されました。 結果：2132人の適格な歯科医のうち、1777年（83％）が調査に回答しました。後部クラウンのシングルユニットクラウン準備の上位2つのマージン構成の選択は、面取り/肩（65％）と肩（23％）でした。前冠の場合、最も一般的な選択肢は、面取り（54％）と肩（37％）の構成でした。シェード選択に関して、歯科医、アシスタント、および患者の入力の組み合わせを使用して、59％の前部の色合いを選択しました。写真は、審美的に要求の厳しいケースの約半分で、研究室と日陰の選択を伝えるために使用されます。理想的なフィニッシュラインは、回答者の49％の歯肉組織の頂上にありました。29％が頂上から1 mmの優先されました。22％が組織の頂上より上のフィニッシュラインを好みました。クラウンの準備予定に予定されている平均椅子時間は76±21分でした。練習と歯科医の特性は、練習型（p <0.001）、領域（p <0.001）、および卒業後（p <0.001）を含むマージンの選択と有意に関連していました。 結論：ネットワーク歯科医は、面取り/透子膜マージンの設計を好み、その後肩の準備を好みます。これらの選択は、実践と歯科医の特性に関連していました。

PURPOSE: To: (1) determine which preparation techniques clinicians use in routine clinical practice for single-unit crown restorations; (2) test whether certain practice, dentist, and patient characteristics are significantly associated with these techniques. MATERIALS AND METHODS: Dentists in the National Dental Practice-Based Research Network participated in a questionnaire regarding preparation techniques, dental equipment used for single-unit crown preparations, scheduled chair time, occlusal clearance determination, location of finish lines, magnification during preparation, supplemental lighting, shade selection, use of intraoral photographs, and trimming dies. Survey responses were compared by dentist and practice characteristics using ANOVA. RESULTS: Of the 2132 eligible dentists, 1777 (83%) responded to the survey. The top two margin configuration choices for single-unit crown preparation for posterior crowns were chamfer/heavy chamfer (65%) and shoulder (23%). For anterior crowns, the most prevalent choices were the chamfer (54%) and the shoulder (37%) configurations. Regarding shade selection, a combination of dentist, assistant, and patient input was used to select anterior shades 59% of the time. Photographs are used to communicate shade selection with the laboratory in about half of esthetically demanding cases. The ideal finish line was located at the crest of gingival tissue for 49% of respondents; 29% preferred 1 mm below the crest; and 22% preferred the finish line above the crest of tissue. Average chair time scheduled for a crown preparation appointment was 76 ± 21 minutes. Practice and dentist characteristics were significantly associated with margin choice including practice type (p < 0.001), region (p < 0.001), and years since graduation (p < 0.001). CONCLUSIONS: Network dentists prefer chamfer/heavy chamfer margin designs, followed by shoulder preparations. These choices were related to practice and dentist characteristics.