国際的な虫歯検出および評価システムを使用した研究でのcar虫の報告：スコーピングレビュー

目的：国際的な虫歯検出および評価システム（ICDAS）を採用した研究でcar虫がどのように報告されたかを探る。 方法：2017年8月までの体系的なデータベース検索は、PubMed、Ovid Medline、Cochrane Library、ISI Web of Science Electronic Databasesを使用して実行されました。ICDASを使用した研究のみが歯虫の虫歯検査が含まれていました。ICDASの検証またはキャリブレーションのためにのみ検査が行われた場合、および/または歯列全体について検査が行われなかった場合、研究は除外されました。虫歯を報告するために使用される対策が考慮されました。 結果：合計126の論文が選択基準を満たしました。虫歯を報告するために、44の異なる合成測定が使用されました。ほとんどの研究では、患者の虫歯レベルを報告するために複数の手段の組み合わせを使用しました。これらのレポートは、4つの主要なグループにクラスター化されます。個々のICDASスコアの数（つまり、すべてのスコアの合計カウント）。腐敗した表面/歯の数（すなわち、表面または歯のcombinedスコアの合計カウント）;car虫の経験の測定（すなわち、combined虫類スコアの合計数、充填および/または欠落している表面または歯）;中央の傾向と分散の測定。腐敗した表面と個々のICDASスコアの数は、最も一般的に使用される測定値でした。3つの研究では、平均ICDASスコア（つまり、合計ICDASスコアを歯数で割ったもの）、2つはCarious歯の平均ICDASスコア（つまり、Carious歯の数で割った総ICDASスコア）を使用し、2つは最大ICDASスコアを使用しました（IE、最高のICDASスコアが記録されています）。合計ICDASスコアは一度だけ使用されました。ICDASから、虫歯の経験の尺度として、腐敗した、欠落し、埋められた歯/表面（DMFT/DMFT、DMFS/DMFS）の数を合成した多くの研究。 結論：虫歯を要約するために、システムの利用における研究の間にはばらつきがあります。ほとんどの研究では、ICDAのカテゴリ特性を使用して虫歯データを提示しました。

OBJECTIVE: To explore how caries was reported in studies that employed the International Caries Detection and Assessment System (ICDAS). METHODS: A systematic database search up to August 2017 was carried out using PubMed, Ovid MEDLINE, Cochrane library and ISI Web of Science electronic databases. Only studies that used the ICDAS for dental caries examinations were included. Studies were excluded if the examination was done only for the validation or the calibration of the ICDAS and/or if the examination was not done for the whole dentition. Measures used to report caries were considered. RESULTS: A total of 126 papers met the inclusion criteria. Forty-four different synthesis measures were used to report caries. Most of the studies used a combination of multiple measures to report patient's caries level. These reporting measures cluster into four main groups: the number of individual ICDAS scores (ie, total counts of every score); the number of decayed surfaces/teeth (ie, total counts of combined caries scores for surfaces or teeth); measures of caries experience (ie, total counts of combined caries scores, filled and/or missing surfaces or teeth); and measures of central tendency and dispersion. The number of decayed surfaces and individual ICDAS scores were the most commonly used measures. Three studies used mean ICDAS score (ie, total ICDAS scores divided by the number of teeth), two used mean ICDAS score of carious teeth (ie, total ICDAS scores divided by the number of carious teeth) and two used the maximum ICDAS score (ie, highest ICDAS score recorded). The total ICDAS score was used only once. Many studies synthesized from the ICDAS the number of decayed, missing and filled teeth/surfaces (dmft/DMFT, dmfs/DMFS) as a measure of caries experience. CONCLUSIONS: There are variations among studies in the utilization of the system to summarize caries. Most studies presented caries data using the categorical characteristics of the ICDAS.