ラテンアメリカの砂糖加工飲料（SSB）を減らすための規制イニシアチブ

背景と目的：ラテンアメリカ（LA）諸国は、公衆衛生上の理由で砂糖甘い飲み物（SSB）を対象としたさまざまな規制を採用し始めています。私たちの目的は、過去10年間でSSBの消費を削減するように設計された規制戦略を特徴付け、その執行と影響に関する利用可能な証拠を評価することでした。 方法：14のLA国の公共および民間のSSBS規制について、法的および公衆衛生データベースを検索し、利用可能な文献の体系的なレビューを実施しました。規制、範囲、および拘束力のある状態を発行する身体のタイプの比較バリエーションを追跡しました。SSBS規制を次のように分類するNutreという名前の5カテゴリーフレームワークに従ってデータを提示します。広告とマーケティング（T）、（4）政府調達と補助金に関する規制（R）、および（5）製品のラベル付け規則（E）。 結果：2006年以来、14のLA国がNutreフレームワーク全体で少なくとも39の公共および民間のSSB規制イニシアチブを採用しています。包括的な努力はチリ、メキシコ、エクアドルによってのみ承認されていますが、残りは比較的少ないイニシアチブを持っています。39の規制イニシアチブのうち28は、立法機関および執行機関によって可決されました。11イニシアチブは、飲料産業による自主規制の取り組みを表しています。公共部門の規制の86％（24/28）が拘束力があります。56％（22/39）には、明示的な監視方法または評価方法が含まれています。62％（24/39）が制裁を規定しています。さらに、23の規制が、新しい規則と標準の監視を担当する機関を指定しています。 結論：LA諸国は、特に学校での利用可能性への制限や税金を通じて、さまざまなメカニズムを通じてSSBの消費をターゲットにしています。代替規制戦略を比較する学際的な証拠は不足しており、影響と実装の課題に関するデータを提供する研究はほとんどありません。将来の意思決定をサポートするには、より多くの証拠とさらなる比較評価が必要です。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Latin American (LA) countries have begun to adopt a variety of regulations targeting sugar-sweetened beverages (SSBs) for public health reasons. Our objective was to characterize the regulatory strategies designed to reduce SSB consumption over the last decade, and assess the available evidence on their enforcement and impact. METHODS: We searched legal and public health databases for public and private SSBs regulations in 14 LA countries and then conducted a systematic review of the available literature. We tracked comparative variations in the type of body issuing the regulations, their scope, and binding status. We present data following a 5-category framework we named NUTRE that classifies SSBs regulations as: (1) restrictions to SSB availability in schools (N), (2) taxes and other economic incentives to discourage consumption (U), (3) restrictions on advertising and marketing (T), (4) regulations on government procurement and subsidies (R), and (5) product labeling rules (E). RESULTS: Since 2006, 14 LA countries have adopted at least 39 public and private SSB regulatory initiatives across the NUTRE framework. Comprehensive efforts have only been approved by Chile, México and Ecuador, while the rest have comparatively few initiatives. 28 out of the 39 regulatory initiatives were passed by legislative and executive bodies; 11 initiatives represent self-regulatory undertakings by the beverage industries. An 86% (24/28) of public sector regulations are binding; 56% (22/39) contain explicit monitoring or evaluation methods; and 62% (24/39) provide for sanctions. Moreover, 23 regulations specify the body in charge of monitoring the new rules and standards. CONCLUSIONS: LA countries are targeting SSB consumption through a variety of mechanisms, particularly via restrictions to availability in schools and through taxes. Interdisciplinary evidence comparing alternative regulatory strategies is scarce, and few studies offer data on impact and implementation challenges. More evidence and further comparative assessments are needed to support future decision-making.