成人緩和ケア患者における呼吸困難の評価のための呼吸困難観察スケールの妥当性、信頼性、および診断精度

背景：呼吸困難の有病率と重症度は、終末期に増加します。これらの患者の多くは、症状を報告するのが困難です。適切な評価と治療には、正確な代理測定が必要です。呼吸困難観察スケール（RDOS）は、より多くの外部検証が必要ですが、可能なスケールとして提案されています。私たちは、終末期近くの緩和ケア患者の文脈でRDOを検証することに着手しました。 対策：シンガポールの三次病院で122人の緩和ケア患者を前向きに研究しました。以前のRDOSトレーニングは、標準化された教育ビデオを使用して行われました。呼吸困難は、RDOS、呼吸困難の数値評価尺度、および呼吸困難のカテゴリースケールによって評価されました。痛みは、痛みの数値評価尺度によって評価されました。RDOS間の信頼性、収束妥当性、および発散妥当性を測定しました。レシーバー動作特性曲線（AUC）分析の下の面積を使用して、ベンチマークとしてdyspnea自己報告を使用してRDOの判別特性を調べました。 結果：RDOは、0.947（95％CI 0.919-0.976）のクラス内相関を伴う評価者間信頼性を有していました。それは、呼吸困難の数値評価尺度（r = 0.702）および呼吸困難のカテゴリースケール（r = 0.677）と中程度から強力な相関を示し、痛みの数値評価尺度（r = 0.080）との無視できる相関を示しました。それは、0.874（95％CI 0.812-0.936）のAUCを持つ中程度および重度の呼吸困難の患者を特定することの良好な判別特性を示しました。RDOS≥4人以上の4歳以上の患者は、感度が76.6％、特異性が86.2％、陽性の予測値が86.0％、負の予測値が76.9％である予測患者です。 結論：RDOは、観察呼吸困難評価ツールとしての約束と臨床的有用性を示しています。臨床的有用性と結果の一般化可能性を判断するには、不明確な患者のさらなる研究が必要です。

BACKGROUND: The prevalence and severity of dyspnea increase at the end of life. Many of these patients have difficulty in reporting their symptoms. Accurate surrogate measures are needed for appropriate assessment and treatment. The Respiratory Distress Observation Scale (RDOS) is proposed as a possible scale although more external validation is needed. We set out to validate the RDOS in the context of palliative care patients near the end of life. MEASURES: We prospectively studied 122 palliative care patients in a tertiary hospital in Singapore. Prior RDOS training was done using a standardized instructional video. Dyspnea was assessed by RDOS, Dyspnea Numerical Rating Scale, and Dyspnea Categorical Scale. Pain was assessed by Pain Numerical Rating Scale. We measured RDOS inter-rater reliability, convergent validity, and divergent validity. We used area under receiver operating characteristics curve (AUC) analysis to examine the discriminant properties of RDOS using dyspnea self-report as benchmark. RESULTS: RDOS had good inter-rater reliability with an intraclass correlation of 0.947 (95% CI 0.919-0.976). It showed moderate-to-strong correlation with Dyspnea Numerical Rating Scale (r = 0.702) and Dyspnea Categorical Scale (r = 0.677) and negligible correlation to Pain Numerical Rating Scale (r = 0.080). It showed good discriminant properties of identifying patients with moderate and severe dyspnea with an AUC of 0.874 (95% CI 0.812-0.936). RDOS ≥ 4 predicted patients with moderate and severe dyspnea with a sensitivity of 76.6%, specificity of 86.2%, positive predictive value of 86.0%, and negative predictive value of 76.9%. CONCLUSIONS: The RDOS shows promise and clinical utility as an observational dyspnea assessment tool. Further studies in uncommunicative patients are needed to determine clinical usefulness and generalizability of results.