標準的なプロトコルと機器を使用した、標準的なプロトコルと機器を使用した、シミュレートした院外心停止蘇生中の救急医療サービスプロバイダーのワークロードの比較分析

はじめに：院外心停止（OHCA）蘇生のための重要な労働集約型のタスクのプロトコル化された自動化により、救急医療サービス（EMS）プロバイダーのワークロードが減少する可能性があります。目的と自己報告のメトリックを組み込んだシミュレーションベースの評価方法が開発され、OHCA蘇生への標準的および実験的アプローチに関連するワークロードを定量化するために使用されました。 方法：緊急医療サービス塩基（EMT-B）および高度な生命維持（ALS）プロバイダーは、2プロバイダーの混合レベルチームにランダム化され、継続的なHRおよびエネルギー消費（EE）モニタリングの心拍数（HR）モニターを装備しました。被験者の安静時の唾液α-アミラーゼ（SAA）レベルは、BORG知覚運動スコアと多次元ワークロード評価（NASA-TLX）とともに測定されました。各チームは、次の3つのOHCAシミュレーションに従事しました。（1）標準BLS/ALSロールのベースラインシミュレーション。（2）標準的な役割でシミュレーションを繰り返します。そして、（3）逆の役割、すなわち、ALSタスクを実行するEMT-Bプロバイダーでシミュレーションを繰り返します。標準的な状態プロトコルと機器で運営されているコントロールチーム。実験チームは、シミュレーション2および3の蘇生装置とそれに付随する目標指向アルゴリズムプロトコルを使用しました。-TLX測定。 結果：10人のコントロールと10人の実験チームが研究を完了しました（20人のEMT-BASIC; 1人のEMTインターメディエイト、8人のEMT-中傷、11人のEMT-パラミック）。中央値MHR、EE、SAA、BORG、およびNASA-TLXスコアは、安静時のグループ間で違いはありませんでした。分散の全体的な多変量解析では、有意差は検出されませんでした。安静状態からの％MHR、BORG、およびNASA-TLXの変化の分散の単変量解析により、シミュレーション全体で有意差が検出されました（シミュレーション2および3の実験グループのワークロード削減）。 結論：シミュレーションベースのOHCA蘇生パフォーマンスとワークロード評価方法は、プロトコル化された自動化支援蘇生と標準応答を比較しました。評価方法の探索的適用中、実験的アプローチを使用する被験者は、対照被験者よりも身体的運動と知覚されるワークロードのレベルの低下を経験するように見えました。

INTRODUCTION: Protocolized automation of critical, labor-intensive tasks for out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) resuscitation may decrease Emergency Medical Services (EMS) provider workload. A simulation-based assessment method incorporating objective and self-reported metrics was developed and used to quantify workloads associated with standard and experimental approaches to OHCA resuscitation. METHODS: Emergency Medical Services-Basic (EMT-B) and advanced life support (ALS) providers were randomized into two-provider mixed-level teams and fitted with heart rate (HR) monitors for continuous HR and energy expenditure (EE) monitoring. Subjects' resting salivary α-amylase (sAA) levels were measured along with Borg perceived exertion scores and multidimensional workload assessments (NASA-TLX). Each team engaged in the following three OHCA simulations: (1) baseline simulation in standard BLS/ALS roles; (2) repeat simulation in standard roles; and then (3) repeat simulation in reversed roles, ie, EMT-B provider performing ALS tasks. Control teams operated with standard state protocols and equipment; experimental teams used resuscitation-automating devices and accompanying goal-directed algorithmic protocol for simulations 2 and 3. Investigators video-recorded resuscitations and analyzed subjects' percent attained of maximal age-predicted HR (%mHR), EE, sAA, Borg, and NASA-TLX measurements. RESULTS: Ten control and ten experimental teams completed the study (20 EMT-Basic; 1 EMT-Intermediate, 8 EMT-Cardiac, 11 EMT-Paramedic). Median %mHR, EE, sAA, Borg, and NASA-TLX scores did not differ between groups at rest. Overall multivariate analyses of variance did not detect significant differences; univariate analyses of variance for changes in %mHR, Borg, and NASA-TLX from resting state detected significant differences across simulations (workload reductions in experimental groups for simulations 2 and 3). CONCLUSIONS: A simulation-based OHCA resuscitation performance and workload assessment method compared protocolized automation-assisted resuscitation with standard response. During exploratory application of the assessment method, subjects using the experimental approach appeared to experience reduced levels of physical exertion and perceived workload than control subjects.