迅速なレビューレポートをサポートする文献検索戦略のピアレビューの影響

目的：この研究の目的は、迅速なレビューをサポートするために作成された文献検索戦略のピアレビューの影響を調査することでした。 方法：200の迅速なレビューのサンプルが選択されました。包含基準を満たす各迅速なレビューについて、事前に参照された、対応するポストポストレビューされた検索戦略が実行され、検索結果が比較されました。ポストピアレビューされた検索戦略によってのみ取得され、迅速なレビューレポートに含まれている書誌記録は、「含まれる研究」を表すものとして特定されました。含まれる各研究の出版タイプが決定され、対応するレコードの属性を分析して、ポストピアレビューされた検索による検索の理由を決定しました。 結果：検索戦略のピアレビューにより、調査された検索の75％について1つ以上の追加レコードが検索されましたが、これらの記録のごく一部（4％）のみが研究を表しています。含まれる研究の主な出版物の種類は、非ランダム化研究（60％）と物語のレビュー（20％）でした。追加の研究の検索をもたらした検索戦略への主な変更は、より多くのキーワードまたは件名の見出しを含めること、または概念の組み合わせの変更でした。 結論：文献検索戦略のピアレビューは、関連する記録、特に非ランダム化研究を代表する記録の検索に役立ちます。キーワード、件名の見出し、および検索概念間の関係の精査は、ピアレビュープロセスの重要なコンポーネントです。

OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the impact of the peer review of literature search strategies prepared in support of rapid reviews. METHODS: A sample of 200 CADTH rapid reviews was selected. For each rapid review meeting the inclusion criteria, the pre-peer-reviewed and corresponding post-peer-reviewed search strategies were run, and the search results were compared. Bibliographic records retrieved solely by the post-peer-reviewed search strategy and included in the rapid review report were identified as representing "included studies." The publication type of each included study was determined, and the attributes of the corresponding record were analyzed to determine the reason for its retrieval by the post-peer-reviewed search. RESULTS: The peer review of search strategies resulted in the retrieval of one or more additional records for 75% of the searches investigated, but only a small proportion of these records (4%) represented included studies. The main publication types of the included studies were nonrandomized studies (60%) and narrative reviews (20%). The principal changes to search strategies that resulted in the retrieval of additional included studies were the inclusion of more keywords or subject headings or a change in the way concepts were combined. CONCLUSIONS: The peer review of literature search strategies aids in the retrieval of relevant records particularly those representing nonrandomized studies. The scrutiny of keywords, subject headings, and the relation between search concepts are key components of the peer review process.