多発性骨髄腫と転移の分化：3Tでの標準MRイメージングに加えて、軸拡散加重MRイメージングの使用

背景：転移と多発性骨髄腫は、一般的な悪性骨髄病変であり、同様のイメージングの所見のために区別するのが難しいかもしれません。この研究の目的は、拡散加重イメージング（DWI）を標準MRイメージングに追加することの価値を決定し、多発性骨髄腫を転移と区別することでした。 方法：転移のある25人の患者と多発性骨髄腫の18人の患者がDWI（b = 0、800 s/mm2）を使用した3T MRイメージングを受けた患者が登録されました。彼らは皆、病理学的に確認された骨病変を持っていて、治療のナイーブ状態にありました。最終診断を盲目にした2人の読者は、DWIの平均ADC（ADCAV）と最小ADC（ADCMIN）を測定しました。次に、標準のMRイメージングに基づいて診断を推定し、ADC値を測定しました。別の読者は、腫瘍体積全体でヒストグラム分析を実施し、平均ADC（ADCVOL）、標準偏差（SDVOL）、歪度、および尖度を得ました。DWIから得られた値の比較は、T検定またはMann-Whitney Uテストによって実行されました。曲線下の領域（AUC）を備えたレシーバー動作特性（ROC）曲線を使用して、カットオフ値を取得し、2人の読者の診断パフォーマンスを評価しました。 結果：多発性骨髄腫のADCAV、ADCMIN、およびADCVOLは、転移のものよりも有意に低かった：ADCAV、752μm2/秒対1081μm2/秒。ADCMIN、704μM2/秒対835μm2/秒。ADCVOL761μm2/秒対1184μm2/秒（p <.001）。ヒストグラム分析では、多発性骨髄腫のADC値は、転移よりも狭い分布を示しました：Sdvol、144 vs 257（p <.001）。レシーバー動作特性曲線の下の領域は、標準MRのみよりも加法DWIで有意に高かった：0.762対0.953。2人の読者の場合、0.706対0.950（p <.05）。 結論：この研究は、標準MRイメージングに軸DWIを追加することは、3Tでの転移から多発性骨髄腫を診断するのに役立つ可能性があることを示唆しました。

BACKGROUND: Metastasis and multiple myeloma are common malignant bone marrow lesions which may be difficult to distinguish because of similar imaging findings. The purpose of this study was to determine the value of adding diffusion-weighted imaging (DWI) to standard MR imaging to differentiate multiple myeloma from metastasis. METHODS: 25 patients with metastasis and 18 patients with multiple myeloma underwent 3T MR imaging with DWI (b = 0, 800 s/mm2) were enrolled. They all had pathologically confirmed bone lesions and were in a treatment naïve state. Two readers who were blind of final diagnosis measured the average ADC (ADCav) and minimum ADC (ADCmin) on the DWI. They then estimated the diagnosis, based on the standard MR imaging and measured ADC values. Another reader performed histogram analysis on the whole tumor volume and obtained mean ADC (ADCvol), standard deviation (SDvol), skewness, and kurtosis. Comparison of the obtained values from DWI was performed by the t-test or Mann-Whitney U test. The receiver operating characteristic (ROC) curve with areas under the curve (AUC) was used to obtain the cut off values and to evaluate the diagnostic performance of the two readers. RESULTS: ADCav, ADCmin, and ADCvol of multiple myeloma were significantly lower than those of metastasis: ADCav, 752 μm2/sec versus 1081 μm2/sec; ADCmin, 704 μm2/sec vs 835 μm2/sec; ADCvol 761 μm2/sec vs 1184 μm2/sec (p < .001). In histogram analysis, ADC values of multiple myeloma showed narrow distribution than metastasis: SDvol, 144 vs 257 (p < .001). Areas under the receiver operating characteristic curve was significantly higher with additive DWI than standard MR alone: 0.762 vs 0.953; 0.706 vs 0.950 (p < .05) for two readers. CONCLUSIONS: This study suggested that the addition of axial DWI to standard MR imaging can be helpful to diagnose multiple myeloma from metastasis at 3T.