イギリスのメトホルミンおよびシタグリプチンの2型糖尿病患者とシタグリプチンの患者における強化のコスト効率

目的：2型糖尿病患者（T2D）のNPHインスリン（経路2）と比較して、ナトリウム - グルコースCo-Transporter-2（SGLT2）阻害剤（SGLT2）阻害剤（経路1）を使用して、強化戦略の長期費用対効果を評価します。メトホルミンとシタグリプチンのゴールにいなかった英国。 方法：費用対効果分析は、患者の生涯にわたって支払者の観点から、確立された検証されたIQVIAコア糖尿病モデルを使用して実行されました。ランダム化された臨床試験には、治療効果の測定が情報を提供しましたが、公開または公開された情報源は、経済的インプットに情報を提供しました。シナリオ分析糖化ヘモグロビン（HBA1C）、低血糖率、ボディマス指数効果、SGLT2阻害剤の心血管保護効果、および人口特性の分析を実施して、結果の堅牢性を評価しました。 結果：経路1は、経路2（それぞれ13.49対13.37、および9.40対9.22）と比較して、寿命と品質調整の寿命（QALY）を増やしました。経路1の追加の薬物コストは、糖尿病関連の合併症により相殺され、経路1の直接的な医療費がわずかに低くなりました（£25747対26095ポンド）。したがって、経路1はコスト中立であり（解釈可能な増分費用対効果はありません）、臨床結果を改善しました。シナリオ分析では、パスウェイ1のコスト中立性または費用対効果が一貫して示されました。最高の結果は3000ポンド未満のままでした。 結論：メトホルミンおよびシタグリプチン療法の目標を達成していないT2D患者の場合、NPHインスリンの前のSGLT2阻害剤による治療強化は、即時NPHインスリン強化と比較してコスト中立または費用対効果があります。

AIM: To evaluate the long-term cost-effectiveness of an intensification strategy with sodium-glucose co-transporter-2 (SGLT2) inhibitors (pathway 1) compared with NPH insulin (pathway 2) in patients with type 2 diabetes (T2D) in the United Kingdom who were not at goal on metformin and sitagliptin. METHODS: Cost-effectiveness analysis was performed using the well-established, validated IQVIA CORE Diabetes Model from the payer perspective over a patient's lifetime. Randomized clinical trials informed treatment effect measures, while public or published sources informed economic inputs. Scenario analyses of glycated haemoglobin (HbA1c), hypoglycaemia rate, body mass index effects, SGLT2 inhibitor cardiovascular protective effects, and population characteristics were conducted to assess the robustness of results. RESULTS: Pathway 1 increased life-years and quality-adjusted life-years (QALYs) compared with pathway 2 (13.49 vs. 13.37, and 9.40 vs. 9.22, respectively). Additional drug costs in pathway 1 were offset by diabetes-related complication decreases, leading to slightly lower direct medical costs for pathway 1 (£25747 vs £26095). Pathway 1 was therefore cost-neutral (no interpretable incremental cost-effectiveness ratio), while improving clinical outcomes. Scenario analyses consistently showed cost-neutrality or cost-effectiveness of pathway 1. The highest result remained less than £3000/QALY, reflecting older patients (≥65 years) with lower baseline HbA1c (7%). CONCLUSIONS: For UK patients with T2D not at goal on metformin and sitagliptin therapy, treatment intensification with SGLT2 inhibitors prior to NPH insulin is cost-neutral or cost-effective compared with immediate NPH insulin intensification.