ベッセルビームによる固定安定性

重要性：安定した固定を必要とする眼科イメージング機器は、モニターベースのベッセル画像の形でベッセルビームを使用することで利益を得ることができます。 目的：この研究の目的は、レーザーベッセルとガウスビーム、およびこれらのターゲットのモニターベースの画像を使用した固定安定性を調査することでした。 方法：16人の参加者の右目に7つの固定ターゲットが提示されました。ブルの目/十字髪のモニターベースの画像、ガウスビーム、4つのリングを備えたベッセルビーム、3つのリングのあるベッセルビーム。レーザーガウスビーム、4つのリングを備えたレーザーベッセルビーム、3つのリング付きレーザーベッセルビーム。参加者は5回のランのターゲットセンターを固定し、各ランではそれぞれ20秒間7つのターゲットを提示しました。30 Hzで目のトラッカーが目の位置をサンプリングしました。水平（σx）および垂直子午線（σy）に沿った標準偏差、および固定位置の二変量輪郭楕円（BCEAS）の領域が計算され、これらのパラメーターのターゲット差の統計的有意性が決定されました。 結果：平均σx、σy、およびBCEASは、それぞれ0.26〜0.35°、0.38〜0.55°、0.78〜1.31度の範囲でした。σx（χ6= 13.0、p = .04）、（σy）（χ6= 36.819、p <.001）、およびBCEA（χ6= 34.406、p <.001）のターゲットの違いは統計的に有意でした。σyとBCEAのターゲットペアの一部には有意な事後違いがありましたが、σxでは有意な違いがありました。モニターベースのベッセルビームターゲットは、ブルの目/十字毛の組み合わせとモニターベースのガウスビームターゲットよりも著しく小さいσyおよびBCEASを提供しました。 結論：ベッセルビームのモニターベースの画像は、ブルの目/十字髪の組み合わせ、モニターベースのガウス画像、レーザーガウスビームよりも優れた固定ターゲットを提供しましたが、レーザーベッセルビームがレーザーガウスビームよりも優れた固定ターゲットを提供するという主張はできません。モニターベースのベッセル画像は、安定した固定を必要とする眼科イメージング機器に役立つはずです。

SIGNIFICANCE: Ophthalmic imaging instruments that require stable fixation can benefit by using Bessel beams in the form of monitor-based Bessel images. PURPOSE: The purpose of this study was to investigate fixation stability using laser Bessel and Gaussian beams and monitor-based images of these targets. METHODS: The right eyes of 16 participants were presented with seven fixation targets: monitor-based images of a bull's eye/cross hair, a Gaussian beam, a Bessel beam with four rings and a Bessel beam with three rings; laser Gaussian beam, laser Bessel beam with four rings, and laser Bessel beam with three rings. Participants fixated target centers for five runs, in which each run presented the seven targets for 20 seconds each. An Eye Tribe tracker sampled eye positions at 30 Hz. Standard deviations along horizontal (σx) and vertical meridians (σy) and areas of bivariate contour ellipses (BCEAs) of fixation positions were calculated, and statistical significances of target differences for these parameters were determined. RESULTS: Average σx, σy, and BCEAs ranged from 0.26 to 0.35°, 0.38 to 0.55°, and 0.78 to 1.31 degrees, respectively. Target differences in σx (χ6 = 13.0, P = .04), (σy) (χ6 = 36.819, P < .001), and BCEA (χ6 = 34.406, P < .001) were statistically significant. There were significant post hoc differences between some of the target pairs for σy and BCEA, but not for σx. Monitor-based Bessel beam targets provided significantly smaller σy and BCEAs than the bull's eye/cross hair combination and the monitor- and laser-based Gaussian beam targets. CONCLUSIONS: Monitor-based images of Bessel beams provided better fixation targets than did a bull's eye/cross hair combination, monitor-based Gaussian images, and laser Gaussian beams, but no claim can be made that laser Bessel beams provide better fixation targets than do laser Gaussian beams. Monitor-based Bessel images should be useful for ophthalmic imaging instruments requiring stable fixation.