著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：子lamp前症における疫学研究の大部分は観察的であり、これらの研究の概要は系統的レビュー（SRS）によって表されます。この研究の目的は、疫学（Moose）ステートメントにおける観察研究のメタ分析に基づいて、子lamp前症（Moose）の声明に基づいて、子lamp前症の観察研究（OS）の公開されたSRSの報告品質を評価することでした。 方法：PubMedおよびCochraneデータベースは、2011年1月1日から2017年12月10日に発行された子lamp前症のOSのSRSを検索しました。SRSは、35のアイテムのチェックリストで構成される証拠に基づいたツールであるMoose Statementによると、Journalsのランキングに従って、報告品質について評価されました。 結果：検索では、93の適格なSRSが特定されました。すべての研究で6つの項目が報告されました。研究の90％（90％）および70％は、それぞれ13（37％）および20（57％）のムース項目に準拠していました。検索戦略に関する2つの項目は、過小報告されていました（研究の10％未満）。高ランクのジャーナル（インパクトファクター≥5）は、ムース項目のより良い報告品質（p <0.05）を提示しましたが、個々のアイテムでは有意差は特定されませんでした。 結論：子lamp前症におけるOSのSRSの報告の質は満足のいくものと見なされました。ただし、ジャーナルのランキングがレポートに影響を与える可能性があります。SRSの妥当性を高めるには、報告のさらなる改善が必要です。
目的：子lamp前症における疫学研究の大部分は観察的であり、これらの研究の概要は系統的レビュー（SRS）によって表されます。この研究の目的は、疫学（Moose）ステートメントにおける観察研究のメタ分析に基づいて、子lamp前症（Moose）の声明に基づいて、子lamp前症の観察研究（OS）の公開されたSRSの報告品質を評価することでした。 方法：PubMedおよびCochraneデータベースは、2011年1月1日から2017年12月10日に発行された子lamp前症のOSのSRSを検索しました。SRSは、35のアイテムのチェックリストで構成される証拠に基づいたツールであるMoose Statementによると、Journalsのランキングに従って、報告品質について評価されました。 結果：検索では、93の適格なSRSが特定されました。すべての研究で6つの項目が報告されました。研究の90％（90％）および70％は、それぞれ13（37％）および20（57％）のムース項目に準拠していました。検索戦略に関する2つの項目は、過小報告されていました（研究の10％未満）。高ランクのジャーナル（インパクトファクター≥5）は、ムース項目のより良い報告品質（p <0.05）を提示しましたが、個々のアイテムでは有意差は特定されませんでした。 結論：子lamp前症におけるOSのSRSの報告の質は満足のいくものと見なされました。ただし、ジャーナルのランキングがレポートに影響を与える可能性があります。SRSの妥当性を高めるには、報告のさらなる改善が必要です。
PURPOSE: The majority of epidemiological studies in preeclampsia are observational and the overview of these studies is expressed by systematic reviews (SRs). The aim of this study was to evaluate the reporting quality of published SRs of observational studies (OS) in preeclampsia based on Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) statement. METHODS: PubMed and Cochrane databases were searched for SRs of OS in preeclampsia published from 1st January 2011 through 10th December 2017. The SRs were evaluated for their reporting quality according to the MOOSE statement, an evidence-based tool which consists of a checklist of 35 items, overall and according to the ranking of journals. RESULTS: The search identified 93 eligible SRs. Six items were reported in all the studies. Ninety percent (90%) and 70% of the studies complied with 13 (37%) and 20 (57%) items of MOOSE, respectively. Two items concerning search strategy were under-reported (< 10% of studies). High-ranked journals (impact factor ≥ 5) presented a better reporting quality (p < 0.05) of the MOOSE items, while no significant differences were identified in individual items. CONCLUSIONS: The quality of reporting of SRs for OS in preeclampsia was considered satisfactory; though, ranking of journals may have an effect in reporting. Further improvement of reporting is necessary to enhance the validity of SRs.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。