酸っぱいブドウと甘い勝利：アクションが好みを形作る方法

古典的な決定理論は、選択が代替アクションの可能性のある結果に割り当てられた主観的価値から進行すると仮定しています。一部の著者は、反対の因果関係も想定されるべきであり、選択は望ましい評価で表現されるその後の値に影響を与えると主張しています。アイデアは、エージェントがそもそも選択したアイテムの評価を増やす可能性があるということです。これは、認知的不協和音を減らす必要性によって通常説明されています。しかし、この逆因果関係を支持する証拠は、これまでコンセンサスに達していない激しい議論のトピックでした。ここでは、ベイジアンテクニックを使用して新しいアプローチを採用して、選択が安定した（ただし騒々しい）根底にある値（一方向の因果関係）から選択されるモデルと、値が選択（2方向の因果関係）の影響を受けるモデルと比較します。さらに、選択に加えて、投資された努力や最終的なアクション結果（成功または失敗）などの以前のアクションの他のコンポーネントも、その後の値に影響を与える可能性があるかどうかを調べました。最後に、値の推定の変化が明示的な評価でのみ表現されたのか、それとも後続の選択などの他の価値関連の動作に影響を与えるかどうかを評価しました。行動データは、評価タスクには、特定の食品を取得するために特定の身体的努力を払うかどうかを決定することを伴う、評価タスクと評価の選択評価パラダイムの健康な参加者から取得されました。ベイジアンの選択は、以前のアクションによる価値の変化が、その後の評価、選択、および行動の結果に影響を与える双方向の因果関係モデルを支持しました。全体として、これらの調査結果は、いくつかの決定が連続して行われたときに価値と行動がどのように漂うかを説明するのに役立つかもしれません。したがって、古典的な決定理論のいくつかの欠点を強調します。

Classical decision theory postulates that choices proceed from subjective values assigned to the probable outcomes of alternative actions. Some authors have argued that opposite causality should also be envisaged, with choices influencing subsequent values expressed in desirability ratings. The idea is that agents may increase their ratings of items that they have chosen in the first place, which has been typically explained by the need to reduce cognitive dissonance. However, evidence in favor of this reverse causality has been the topic of intense debates that have not reached consensus so far. Here, we take a novel approach using Bayesian techniques to compare models in which choices arise from stable (but noisy) underlying values (one-way causality) versus models in which values are in turn influenced by choices (two-way causality). Moreover, we examined whether in addition to choices, other components of previous actions, such as the effort invested and the eventual action outcome (success or failure), could also impact subsequent values. Finally, we assessed whether the putative changes in values were only expressed in explicit ratings, or whether they would also affect other value-related behaviors such as subsequent choices. Behavioral data were obtained from healthy participants in a rating-choice-rating-choice-rating paradigm, where the choice task involves deciding whether or not to exert a given physical effort to obtain a particular food item. Bayesian selection favored two-way causality models, where changes in value due to previous actions affected subsequent ratings, choices and action outcomes. Altogether, these findings may help explain how values and actions drift when several decisions are made successively, hence highlighting some shortcomings of classical decision theory.