Loading...
Environmental science & technology2019Feb19Vol.53issue(4)

固形廃棄物管理政策廃棄物プロセスの選択とシステム全体のコストと温室効果ガスのパフォーマンスに関する影響

,
,
,
,
,
文献タイプ:
  • Journal Article
  • Research Support, Non-U.S. Gov't
  • Research Support, U.S. Gov't, Non-P.H.S.
概要
Abstract

固形廃棄物管理(SWM)は地方自治体の重要な機能であり、人間の健康と環境を保護するために重要です。効果的なSWM戦略の開発は、システムレベルのコストと環境パフォーマンスに関する包括的なSWMプロセスの選択とポリシーへの影響を検討する必要があります。この分析では、ライフサイクルアプローチを使用して、ノースカロライナ州ウェイク郡のSWMポリシーのコストを評価し、選択しました。郡固有のデータセットとシナリオは、既存のSWMインフラストラクチャに加えて、混合廃棄物材料回収施設(MRF)、嫌気性消化、廃棄物からエネルギーへの燃焼の組み合わせを含む、住宅地のSWMの代替案を評価するために開発されました。各シナリオで複数の埋め立て地の転換と予算レベルが考慮されました。最大迂回時には、温室効果ガス(GHG)緩和コストは30〜900ドル/MTCO2Eの範囲でした。低い値は、混合廃棄物MRFが使用されたときであり、嫌気性消化が使用されたときの値が高いことでした。混合廃棄物MRFの利用は、材料の分離と運用コストの効率に敏感でした。現在の個別の収集スキームを維持することは、コストとGHGの削減の可能性を制限しました。GHGを減らす一方で、費用対効果の高い埋立地の転用を増加させようとする自治体は、廃棄物からエネルギー、混合廃棄物分離、および収集の変更を考慮する必要があります。

固形廃棄物管理(SWM)は地方自治体の重要な機能であり、人間の健康と環境を保護するために重要です。効果的なSWM戦略の開発は、システムレベルのコストと環境パフォーマンスに関する包括的なSWMプロセスの選択とポリシーへの影響を検討する必要があります。この分析では、ライフサイクルアプローチを使用して、ノースカロライナ州ウェイク郡のSWMポリシーのコストを評価し、選択しました。郡固有のデータセットとシナリオは、既存のSWMインフラストラクチャに加えて、混合廃棄物材料回収施設(MRF)、嫌気性消化、廃棄物からエネルギーへの燃焼の組み合わせを含む、住宅地のSWMの代替案を評価するために開発されました。各シナリオで複数の埋め立て地の転換と予算レベルが考慮されました。最大迂回時には、温室効果ガス(GHG)緩和コストは30〜900ドル/MTCO2Eの範囲でした。低い値は、混合廃棄物MRFが使用されたときであり、嫌気性消化が使用されたときの値が高いことでした。混合廃棄物MRFの利用は、材料の分離と運用コストの効率に敏感でした。現在の個別の収集スキームを維持することは、コストとGHGの削減の可能性を制限しました。GHGを減らす一方で、費用対効果の高い埋立地の転用を増加させようとする自治体は、廃棄物からエネルギー、混合廃棄物分離、および収集の変更を考慮する必要があります。

Solid waste management (SWM) is a key function of local government and is critical to protecting human health and the environment. Development of effective SWM strategies should consider comprehensive SWM process choices and policy implications on system-level cost and environmental performance. This analysis evaluated cost and select environmental implications of SWM policies for Wake County, North Carolina using a life-cycle approach. A county-specific data set and scenarios were developed to evaluate alternatives for residential municipal SWM, which included combinations of a mixed waste material recovery facility (MRF), anaerobic digestion, and waste-to-energy combustion in addition to existing SWM infrastructure (composting, landfilling, single stream recycling). Multiple landfill diversion and budget levels were considered for each scenario. At maximum diversion, the greenhouse gas (GHG) mitigation costs ranged from 30 to 900 $/MTCO2e; the lower values were when a mixed waste MRF was used, and the higher values when anaerobic digestion was used. Utilization of the mixed waste MRF was sensitive to the efficiency of material separation and operating cost. Maintaining the current separate collection scheme limited the potential for cost and GHG reductions. Municipalities seeking to cost-effectively increase landfill diversion while reducing GHGs should consider waste-to-energy, mixed waste separation, and changes to collection.

医師のための臨床サポートサービス

ヒポクラ x マイナビのご紹介

無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。

Translated by Google