ベイジアンの脳への偏った信念：証拠をより深く見る

妄想の階層的なベイジアンモデルに対する最近の批判は、これらのモデルの重要な仮定に反して、健康的な（すなわち、神経型の）心における信念形成は明らかに非ベイシアンであると主張しています。ここでは、この批判の根底にある経験的証拠のより深い調査を提供します。この証拠は、神経型の心の信念形成がベイジアン推論に近似するという仮定に納得して反論していないと主張します。私たちの議論は2つの重要なポイントにかかっています。第一に、人間の信念形成におけるベイジアンの更新の最もひどい違反を明らかにしようとする証拠は、そのような違反がまれな例外であることを示す実質的な証拠によってカウンターウェイトされています。第二に、残りの証拠は、人間の信念の更新におけるベイジアン推論の説得力のある違反を実証していません。主に、この証拠は、ベイジアンの原則と明らかに矛盾しない結果を生み出す研究デザインに由来するためです。

A recent critique of hierarchical Bayesian models of delusion argues that, contrary to a key assumption of these models, belief formation in the healthy (i.e., neurotypical) mind is manifestly non-Bayesian. Here we provide a deeper examination of the empirical evidence underlying this critique. We argue that this evidence does not convincingly refute the assumption that belief formation in the neurotypical mind approximates Bayesian inference. Our argument rests on two key points. First, evidence that purports to reveal the most damning violation of Bayesian updating in human belief formation is counterweighted by substantial evidence that indicates such violations are the rare exception-not a common occurrence. Second, the remaining evidence does not demonstrate convincing violations of Bayesian inference in human belief updating; primarily because this evidence derives from study designs that produce results that are not obviously inconsistent with Bayesian principles.