臨床データベースの測定を使用した2型糖尿病の重症度の評価：系統的レビュー

目的：臨床データを使用して2型糖尿病の重症度を評価する測定値を特定し、批判的に評価する。 方法：2018年6月の開始から開始の間にMedline、Embase、およびPubMedを検索しました。2型糖尿病の成人における臨床データベースの糖尿病特異的重症度測定に関する報告が含まれていました。他の種類の糖尿病の参加者のみで実施された研究を除外しました。独立したスクリーニングの後、設計と重症度のドメイン、開発された測定の臨床的有用性、重症度レベルと健康関連の結果の関係を含む適格な尺度の特徴が評価されました。 結果：6798件の研究を特定しましたが、そのうち17の研究が18の異なる重症度測定（17か国の32 314人の参加者）が含まれています。糖尿病の重症度指数（8つの研究、44％）。重大度カテゴリ（7つの研究、39％）;合併症数（2つの研究、11％）;重大度チェックリスト（1つの調査、6％）。措置のほぼ89％には、糖尿病関連の合併症および/または血糖コントロール指標が含まれていました。2つの重症度測定値は、別の研究集団で検証されました。より重度の糖尿病は、ヘルスケアコストの増加、認知機能の低下、入院と死亡率の有意に大きなリスクと関連していた。特定された測定値は、含まれるドメインの点で大きく異なりました。ある研究では、重症度測定の使用が前向きに報告されています。 結論：健康記録は、糖尿病の重症度の評価に適しています。ただし、既存の対策の臨床的取り込みは限られています。糖尿病の重症度がより高いレベルの重症度が有害な結果のより大きなリスクに関連しているため、この研究分野を前進させる必要性は基本的です。糖尿病の重症度評価は、標的療法と集中治療を必要とする人々を特定し、効率的な医療サービスの主要なベンチマークを提供するのに役立ちます。

AIMS: To identify and critically appraise measures that use clinical data to grade the severity of Type 2 diabetes. METHODS: We searched MEDLINE, Embase and PubMed between inception and June 2018. Studies reporting on clinical data-based diabetes-specific severity measures in adults with Type 2 diabetes were included. We excluded studies conducted solely in participants with other types of diabetes. After independent screening, the characteristics of the eligible measures including design and severity domains, the clinical utility of developed measures, and the relationship between severity levels and health-related outcomes were assessed. RESULTS: We identified 6798 studies, of which 17 studies reporting 18 different severity measures (32 314 participants in 17 countries) were included: a diabetes severity index (eight studies, 44%); severity categories (seven studies, 39%); complication count (two studies, 11%); and a severity checklist (one study, 6%). Nearly 89% of the measures included diabetes-related complications and/or glycaemic control indicators. Two of the severity measures were validated in a separate study population. More severe diabetes was associated with increased healthcare costs, poorer cognitive function and significantly greater risks of hospitalization and mortality. The identified measures differed greatly in terms of the included domains. One study reported on the use of a severity measure prospectively. CONCLUSIONS: Health records are suitable for assessment of diabetes severity; however, the clinical uptake of existing measures is limited. The need to advance this research area is fundamental as higher levels of diabetes severity are associated with greater risks of adverse outcomes. Diabetes severity assessment could help identify people requiring targeted and intensive therapies and provide a major benchmark for efficient healthcare services.