非対称緑内障における自動化された瞳孔計によるRAPDの定量化および手動瞳孔評価との相関関係

目的：相対求心性瞳孔欠陥（RAPD）は、非対称網膜神経節細胞損傷の重要な兆候です。この研究の目的は、瞳孔計（Rapido、神経障害）によってRAPDを定量化し、非対称緑内障と手動瞳孔評価との相関を評価することでした。 方法：合計173人の被験者が研究に登録され、緑内障、n = 130、およびコントロール、n = 43に分類されました。被験者はすべて、フォローアップ中にマドゥライのアラビンドアイ病院の緑内障クリニックで募集されました。彼らは18歳以上で、6/36以上の最高の修正された視力がありました。除外基準には、すべての網膜病理、視神経虐物、眼の損傷、重度のブドウ膜炎、曇り角膜、密な白内障、または筋肉症またはマイオティック薬の使用が含まれていました。RAPDは、自動化された瞳孔計を使用してすべての被験者で評価され、結果は経験豊富な眼科医によって同じ被験者に対して実施されたスイングフラッシュライトテストと比較されました。RAPDとカップとディスク比（CDR）のインターアイの差、視野試験の平均偏差（MD）、および網膜神経線維層（RNFL）の厚さとの相関関係を調べました。感度と特異性は、受信機オペレーター特性（AUROC）分析の下で面積によって評価されました。 結果：緑内障患者は、コントロール（0.25±0.05ログユニット）、p <0.001と比較した場合、有意なRAPD（0.55±0.05ログ単位）でした。緑内障と対照の間のCDR、MD、およびRNFLの有意なインターアイの違い（P <0.001）が見られました。RAPDの大きさと兆候と、CDR（r = 0.52、p <0.001）、MD（r = 0.44、p <0.001）およびRNFLの厚さ（r = 0.59、p <0.001）のこれらのインターアイの違いの間には良好な相関がありました。。経験豊富な眼科医と比較した場合、AUROCは0.94で、89％の感度と91.7％の特異性がありました。 結論：自動化された瞳孔計で測定されたRAPDの大きさと、緑内障のMD、CDR、およびRNFLの厚さのインターアイの違いと、経験豊富な眼科医と比較した場合の良好な感度と特異性の間の良好な相関関係は、瞳孔測定が瞳孔測定法である可能性があることを示唆しています。非対称緑内障を評価するためのスクリーニングツールとして役立ちます。

PURPOSE: The relative afferent pupillary defect (RAPD) is an important sign of asymmetrical retinal ganglion cell damage. The purpose of this study was to quantify RAPD by a pupillometer (RAPiDo, Neuroptics) and assess its correlation with asymmetric glaucoma and manual pupillary assessment. METHODS: A total of 173 subjects were enrolled in the study and categorized into glaucoma, n = 130, and control, n = 43. Subjects were all recruited in the Glaucoma Clinic of the Aravind Eye Hospital in Madurai during their follow-up. They were 18 years and older, with best corrected visual acuity of 6/36 or better. Exclusion criteria included all retinal pathologies, optic atrophies, ocular injuries, severe uveitis, cloudy corneas, dense cataracts, or use of mydriatics or miotic drugs. RAPD was assessed in all subjects using an automated pupillometer and the results were compared with the swinging flash light test conducted on the same subjects by an experienced ophthalmologist. We looked at the correlation between RAPD and the intereye difference in cup-to-disc ratio (CDR), mean deviation (MD) of visual field testing, and retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness. Sensitivity and specificity were assessed by area under the receiver operator characteristic (AUROC) analysis. RESULTS: Glaucoma patients had significant RAPD (0.55 ± 0.05 log units) when compared with the controls (0.25 ± 0.05 log units), P < 0.001. Significant intereye differences in CDR, MD, and RNFL between glaucoma and control (P < 0.001) were seen. There was a good correlation between the magnitude and sign of RAPD and these intereye differences in CDR (r = 0.52, P < 0.001), MD (r = 0.44, P < 0.001) and RNFL thickness (r = 0.59, P < 0.001). When compared with the experienced ophthalmologist, AUROC was 0.94, with 89% sensitivity and 91.7% specificity. CONCLUSION: The good correlation between the magnitude of RAPD, as measured by the automated pupillometer, and intereye differences in MD, CDR, and RNFL thickness in glaucomatous, and the good sensitivity and specificity when compared with the experienced ophthalmologist, suggest that pupillometry may be useful as a screening tool to assess asymmetric glaucoma.