著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
背景：交感神経系は、不整脈性右心室心筋症（ARVC）の不整脈形成に重要な役割を果たします。突然の心臓死は一般的に運動中に起こり、β遮断薬は不整脈負担の減少に関連しています。両側心臓交感神経除神経（BCSD）は、構造的心疾患および難治性心室性頻脈（VT）患者の埋め込み可能な除細動器（ICD）ショックを減らすことが示されています。ただし、ARVCのデータはまばらです。 目的：この研究の目的は、ARVCおよび難治性VT患者におけるBCSDの役割を評価することでした。 方法：難治性VTのためにBCSDを受けたARVCの連続患者が含まれていました。ICDショックの数、持続VTエピソード、VTストーム、および抗不整脈療法の数を評価し、介入の前後に比較しました。VTフリーの生存率、死亡、心臓移植も評価されました。 結果：ARVCの8人の患者（平均年齢32±20歳、3人の男性[38％]）が再発VTの交感神経切除を受けました。すべての患者がカテーテルアブレーションに失敗し、50％がデスモソーム変異を同定しました。処置の合併症には、神経障害性疼痛、傍脊椎の静脈神経叢損傷、および気胸が含まれていました。1。9±0。9年の平均フォローアップで、5人の患者（63％）にVTの再発はありませんでした。BCSDは、1年前のBCSD（平均12.6±18.2および中央値6.5 [四分位範囲4.5-10.5]前BCSD対0.9±1.4および0 [四分位範囲0-1.5]と比較して、ICDショックまたは持続VTの数を大幅に減少させました。Post-BCSD; p = .011）。ほとんどの患者（88％）は、フォローアップの終了時にβ遮断薬療法のみでした。1人の患者は心不全のために心臓移植を受け、死亡は発生しませんでした。 結論：BCSDは、従来の治療モダリティに失敗したARVCおよび難治性心室性不整脈を有する患者にとって効果的な選択肢である可能性があります。
背景：交感神経系は、不整脈性右心室心筋症（ARVC）の不整脈形成に重要な役割を果たします。突然の心臓死は一般的に運動中に起こり、β遮断薬は不整脈負担の減少に関連しています。両側心臓交感神経除神経（BCSD）は、構造的心疾患および難治性心室性頻脈（VT）患者の埋め込み可能な除細動器（ICD）ショックを減らすことが示されています。ただし、ARVCのデータはまばらです。 目的：この研究の目的は、ARVCおよび難治性VT患者におけるBCSDの役割を評価することでした。 方法：難治性VTのためにBCSDを受けたARVCの連続患者が含まれていました。ICDショックの数、持続VTエピソード、VTストーム、および抗不整脈療法の数を評価し、介入の前後に比較しました。VTフリーの生存率、死亡、心臓移植も評価されました。 結果：ARVCの8人の患者（平均年齢32±20歳、3人の男性[38％]）が再発VTの交感神経切除を受けました。すべての患者がカテーテルアブレーションに失敗し、50％がデスモソーム変異を同定しました。処置の合併症には、神経障害性疼痛、傍脊椎の静脈神経叢損傷、および気胸が含まれていました。1。9±0。9年の平均フォローアップで、5人の患者（63％）にVTの再発はありませんでした。BCSDは、1年前のBCSD（平均12.6±18.2および中央値6.5 [四分位範囲4.5-10.5]前BCSD対0.9±1.4および0 [四分位範囲0-1.5]と比較して、ICDショックまたは持続VTの数を大幅に減少させました。Post-BCSD; p = .011）。ほとんどの患者（88％）は、フォローアップの終了時にβ遮断薬療法のみでした。1人の患者は心不全のために心臓移植を受け、死亡は発生しませんでした。 結論：BCSDは、従来の治療モダリティに失敗したARVCおよび難治性心室性不整脈を有する患者にとって効果的な選択肢である可能性があります。
BACKGROUND: The sympathetic nervous system plays an important role in arrhythmogenesis in arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy (ARVC). Sudden cardiac death commonly occurs during exertion, and β-blockers are associated with a reduction in arrhythmia burden. Bilateral cardiac sympathetic denervation (BCSD) has been shown to reduce implantable cardioverter-defibrillator (ICD) shocks in patients with structural heart disease and refractory ventricular tachycardia (VT); however, data in ARVC are sparse. OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the role of BCSD in patients with ARVC and refractory VT. METHODS: Consecutive patients with ARVC who underwent BCSD because of refractory VT were included. Number of ICD shocks, sustained VT episodes, VT storm, and antiarrhythmic therapy were assessed and compared before and after the intervention. VT-free survival rate, death, and heart transplantation were also evaluated. RESULTS: Eight patients with ARVC (mean age 32 ± 20 years; 3 men [38%]) underwent sympathectomy for recurrent VT. All patients failed catheter ablation, and 50% had a desmosomal mutation identified. Procedural complications included neuropathic pain, paravertebral venous plexus injury, and pneumothorax. Over a mean follow-up of 1.9 ± 0.9 years, 5 patients (63%) had no VT recurrence. BCSD significantly reduced the number of ICD shocks or sustained VT compared with 1-year pre-BCSD (mean 12.6 ± 18.2 and median 6.5 [interquartile range 4.5-10.5] pre-BCSD vs 0.9 ± 1.4 and 0 [interquartile range 0-1.5] post-BCSD; P = .011). Most of the patients (88%) were on β-blocker therapy alone at the end of follow-up. One patient underwent heart transplantation because of heart failure, and no deaths occurred. CONCLUSION: BCSD may be an effective option for patients with ARVC and refractory ventricular arrhythmia who have failed conventional treatment modalities.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。