南アメリカの国における代理母性規制のレビュー：国際的な法的枠組みの必要性を指し示す

背景：グローバリゼーションと相まって科学技術の進歩は、生殖医療サービスへのアクセスと利用を変化させています。これには、代理母親を使用して再現する家族の国境を越えた現象が含まれ、利他的で商業的な代理出産の形態がより一般的になります。同時に、代理人、意図された親、および結果として生じる子どもを保護するために、法律、規制、および政策の変化が必要です。これらの開発は、特に南米諸国を含む低中所得国で最も具体的には、代理出産の取り決めに固有の課題に適応するのが遅かった。 方法：アルゼンチン、ボリビア、ブラジル、ブラジル、チリ、コロンビア、エクアドル、パラグアイ、ペルー、ウルグアイ、ベネズエラの既存および保留中の政策、法律、および規制の学際的な非システム文献レビューと法的分析を実施しました。。このレビューは、商業代理出産に関連する国内法、政策、規制、およびガバナンスのトピックについて議論した記事に焦点を当てました。2000年から2016年の間に公開されたものに限定されたスペイン語と英語の記事には、PubMed、JSTOR、およびGoogle Scholarを照会しました。 結果：私たちの文献と法的レビューでは、商業代理出産の合法性を明確にしようとするガイダンスを発行した2人（ブラジルとウルグアイ）を含む、異なる国（ブラジルとウルグアイ）を含む、異なる国がどのように問題に対処しているかについて、さまざまな国に大きなばらつきがあることがわかりました。特定の法的メカニズムが整っていない最終グループ。また、抽出された法的ケーススタディは、裁判所が既存の法律と代理出産への適用性を解釈するのに苦労していることを示しています。カトリックの影響は、代理出産とその他の高度な生殖技術（ART）関連の法律の採用にも役割を果たしました。 結論：世界の不妊率の変化、新しい家族構造の出現、および芸術の進歩は、南アメリカの代理出産に対処する法的枠組みの将来の発展に影響を与える要因です。調査した多くの国で商業代理出産のための国境を越えた市場の成長にもかかわらず、現在の政策のパッチワークは、どのような形態の代理出産が法的に許容されるかを明確にしておらず、代理人、意図された親、または子供自身を適切に保護していません。これは、公衆衛生および人権の原則と一致するように特別に設計された地域の法的および政策の調和に対する緊急の必要性を示しています。

BACKGROUND: Advances in science and technology coupled with globalization are changing access to and utilization of reproductive health services. This includes the transnational phenomenon of families who use surrogate mothers to reproduce, with forms of altruistic and commercial surrogacy becoming more commonplace. Simultaneously, changes in law, regulation, and policy are necessary to protect surrogates, intended parents, and resulting children. These developments have been slow to adapt to challenges inherent to surrogacy arrangements, most specifically in low-and middle-income countries, including in South American countries. METHODS: We conducted an interdisciplinary non-systematic literature review and legal analysis of existing and pending policy, laws, and regulations related to commercial surrogacy arrangements in Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Peru, Uruguay, and Venezuela. The review focused on articles that discussed topics of domestic and international law, policy, regulation, and governance related to commercial surrogacy. We queried PubMed, JSTOR, and Google Scholar for Spanish and English-language articles limited to those published between 2000 and 2016. RESULTS: Our literature and legal review found a wide variance in how different countries address the issue, including two (Brazil and Uruguay) that have issued guidance attempting to clarify the legality of commercial surrogacy, others who have introduced surrogacy-specific legislation, and a final group with no specific legal mechanisms in place. Our extracted legal case studies also indicate that courts have a hard time interpreting existing law and its applicability to surrogacy. The influence of Catholicism also played a role in the adoption of surrogacy and other advanced reproductive technology (ART)-related legislation. CONCLUSIONS: Changes in global infertility rates, the emergence of new family structures, and advancement of ART are factors that will influence future development of legal frameworks addressing surrogacy in South America. Despite a growing transnational market for commercial surrogacy in many of the countries examined, the current patchwork of policy does little to clarify what forms of surrogacy are legally permissible, nor do they adequately protect surrogates, intended parents, or the children themselves. This points to an urgent need for regional legal and policy harmonization specifically designed to align with public health and human rights principles.