膝の怪我と変形性関節症の結果スコアの12項目の短い形式（KOOS-12）：信頼性、妥当性、反応のテスト

目的：Koos-12の信頼性、妥当性、応答性を評価するために、痛み、機能、および生活の質（QOL）スケールスコアとAを提供する42項目の膝の負傷と変形性関節症の結果スコア（KOOS）の12項目の短い形式を評価するために要約膝の衝撃スコア。 設計：膝の前にKoosを完成させたフォースTJR研究コホートからの1,392人の膝膝関節症（OA）患者からのデータを分析しました。Koos-12には、痛みの頻度項目と、ますます困難になっている（座っている/嘘、散歩、階段）アクティビティ中に痛みを測定する3つのアイテムが含まれています。立っていること、座っていること、車に出入りすることから立ち上がること、ねじれ/ピボットに関する機能項目。4項目Koos QOLスケール。コンピューター可能なスケールスコア、床と天井の効果、内部一貫性の信頼性、妥当性（スケール相関、一元配置分散分析（ANOVA）を使用した既知のグループの妥当性のテスト）および応答性（効果サイズ、標準化された応答手段）をKooSについて比較しました-12、フルレングスKoos、Koos-PSおよびKoos、Jr。 結果：内部一貫性の信頼性は、すべてのKooS-12スケールで0.70を超え、KooS-12サマリースコアで0.90以上でした。Koos-12の痛み、機能、およびQoLスケールの妥当性と応答性は満足のいくものであり、同様のフルレングスKooSスケールと同様の結論に達しました。KooS-12の要約スコアは、物理的能力のTKR後の変化のグローバル評価が異なり、効果サイズと標準化された応答平均が最も高いグループを区別する上で最も反応しました。 結論：KOOS-12は、中程度から重度のOAを有するTKR患者のKooSの信頼性が高く有効な代替手段であり、3つのドメイン固有および要約の膝の衝撃スコアを提供し、回答者の負担が大幅に減少しました。

OBJECTIVE: To evaluate reliability, validity and responsiveness of KOOS-12, a 12-item short form of the 42-item Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) that provides Pain, Function and Quality of Life (QOL) scale scores and a summary knee impact score. DESIGN: Data from 1,392 knee osteoarthritis (OA) patients from the FORCE-TJR research cohort who completed KOOS before and 6 and 12 months after total knee replacement (TKR) were analyzed. KOOS-12 includes a pain frequency item and three items measuring pain during increasingly difficult (sitting/lying, walking, stairs) activities; function items about standing, rising from sitting, getting in/out of a car, and twisting/pivoting; and the 4-item KOOS QOL scale. Percent computable scale scores, floor and ceiling effects, internal consistency reliability, validity (scale correlations, tests of known groups validity using one-way analysis of variance (ANOVA)) and responsiveness (effect sizes, standardized response means) were compared for the KOOS-12, full-length KOOS, KOOS-PS and KOOS, JR. RESULTS: Internal consistency reliability was above 0.70 for all KOOS-12 scales and ≥0.90 for the KOOS-12 Summary score. Validity and responsiveness of KOOS-12 Pain, Function and QOL scales was satisfactory and reached similar conclusions as comparable full-length KOOS scales. The KOOS-12 Summary score was most responsive in discriminating between groups who differed in global ratings of post-TKR change in physical capabilities and had the highest effect sizes and standardized response means. CONCLUSIONS: KOOS-12 was a reliable and valid alternative to KOOS in TKR patients with moderate to severe OA and provided three domain-specific and summary knee impact scores with substantially reduced respondent burden.