ペーシング誘発性心筋症の臨床的特徴、予測因子、および長期予後

目的：ペーシング誘発性心筋症（PICM）の臨床的特徴、予測因子、および長期予後を調査しました。 方法と結果：1418人の連続したペースメーカー患者の遡及的分析から、618人が保存されたベースライン左心室駆出率（LVEF）、フォローアップ心エコーデータ、心不全の履歴（HF）がないことがわかりました。PICMは、（i）LVEFの10％以上の減少、または（ii）冠動脈疾患とは無関係の新規発症局所壁運動異常のいずれかとともに、LVEFの減少（<50％）として定義されました。PICMは618人の患者のうち87人（14.1％）で発生し、平均LVEFが60.5％から40.1％に減少しました。PICMの時間の中央値は4。7年でした。ベースラインの左バンドルブランチブロック、より広いペースのQRS期間（≥155ms）、およびより高い心室ペーシング率（≥86％）が、多変量ロジスティック回帰分析におけるPICMの独立した予測因子として特定されました。PICMのリスクは、特定された予測因子の数とともに徐々に増加し、2つ以上の予測因子の存在下でより重要になりました（P <0.001）。フォローアップ全体（中央値7.2年）の間、PICMのない患者と比較して、PICMの患者では、全死亡またはHF入院のリスクが有意に高かった（38.3％対54.0％、調整されたハザード比2.93; 95％信頼性間隔1.82-4.72; p <0.001）。 結論：ペーシング誘発性心筋症患者は、PICMのない患者よりも長期予後が悪かった。したがって、PICMの複数の危険因子を持つ患者は、左心室収縮機能が最初に保存されていても、慎重に監視する必要があります。PICMの患者では、両室またはHISバンドルペーシングデバイスへのタイムリーなアップグレードを考慮する必要があります。

AIMS: We investigated the clinical features, predictors, and long-term prognosis of pacing-induced cardiomyopathy (PiCM). METHODS AND RESULTS: From a retrospective analysis of 1418 consecutive pacemaker patients, 618 were found to have a preserved baseline left ventricular ejection fraction (LVEF), follow-up echocardiographic data, and no history of heart failure (HF). PiCM was defined as a reduction in LVEF (< 50%) along with either (i) a ≥ 10% decrease in LVEF, or (ii) new-onset regional wall motion abnormality unrelated to coronary artery disease. PiCM occurred in 87 of 618 patients (14.1%), with a decrease in mean LVEF from 60.5% to 40.1%. The median time to PiCM was 4.7 years. Baseline left bundle branch block, wider paced QRS duration (≥ 155 ms), and higher ventricular pacing percentage (≥ 86%) were identified as independent predictors of PiCM in multivariate logistic regression analysis. The risk of PiCM increased gradually with the number of identified predictors, becoming more significant in the presence of two or more predictors (P < 0.001). During the entire follow-up (median 7.2 years), the risk of all-cause death or HF admission was significantly higher in patients with PiCM compared to those without PiCM (38.3% vs. 54.0%, adjusted hazard ratio 2.93; 95% confidence interval 1.82-4.72; P < 0.001). CONCLUSION: Pacing-induced cardiomyopathy patients showed a worse long-term prognosis than those without PiCM. Therefore, patients with multiple risk factors of PiCM should be monitored carefully even if their left ventricular systolic function is preserved initially. A timely upgrade to a biventricular or His-bundle pacing device needs to be considered in patients with PiCM.