骨折のリスクが高い米国の女性のためのアバロパラチドとテリパラチドによる連続治療の費用対効果

目的：骨分類を伴う連続療法をサポートする新たな証拠があり、それに続いて脆弱性骨折の高リスクの患者に抗吸収性があります。この研究では、アバロパラチド（ABL）を使用した連続治療の費用対効果を評価し、それに続いてアレンドロネート（ALN）[（ABL/ALN）]がテリパラチド（TPTD）に続いてALN（TPTD/ALN）と比較して評価されました。 方法：以前に検証されたマルコフマイクロシミュレーションモデルは、シーケンシャルTPTD/ALNと比較して連続ABL/ALNの費用対効果を推定するために適応し、米国の支払者の観点からの生涯の地平線での治療なし。患者は、18か月間ABLまたはTPTDを投与されたと想定され、その後5年間のALNが臨床的推奨に沿っています。骨折リスクに対するABLの効果は、ActiveXtend試験に由来していました。TPTDの効果は、その後のALN治療中に維持されると想定され、ABLのActiveXTEND結果と一致しています。50〜80歳のBMD Tスコア以下、または-2.5から-3.5のTスコア、および骨粗鬆症性骨折の歴史の履歴で評価が完了しました。 結果：すべてのシミュレートされた集団において、ABLの有効性の改善と薬物価格の低下に起因する連続TPTD/ALN療法と比較して、連続ABL/ALN療法が支配的でした（コストが低く、QALYSが高く、QALYが高くなりました）。確率的感度分析では、ABL/ALNがシミュレーションの少なくとも99％で支配的であることが示唆されました。治療なしと比較して、ABL/ALNの獲得したQalyあたりのコストは常に130,000ドルを下回っていました。 結論：連続ABL/ALN療法は、骨折のリスクが高いために米国の女性の治療に対する連続TPTD/ALN療法と比較して、費用対効果の高い（支配的な）戦略です。

OBJECTIVES: There is emerging evidence supporting sequential therapy with an osteoanabolic followed by an antiresorptive in patients at high-risk of fragility fractures. This study assessed the cost-effectiveness of sequential treatment with abaloparatide (ABL) followed by alendronate (ALN) [(ABL/ALN)] compared with teriparatide (TPTD) followed by ALN (TPTD/ALN). METHODS: A previously validated Markov microsimulation model was adapted to estimate the cost-effectiveness of sequential ABL/ALN compared with sequential TPTD/ALN and no treatment with a lifetime horizon from the US payer perspective. Patients were assumed to receive ABL or TPTD for 18 months followed by 5 years of ALN in line with clinical recommendations. The effects of ABL on fracture risk were derived from the ACTIVExtend trial. The effects of TPTD were assumed to be maintained during subsequent ALN treatment, consistent with ACTIVExtend findings for ABL. Evaluation was completed for patients, aged 50-80 years with a BMD T-score ≤ -3.5 or with a T-score between -2.5 and -3.5 and a history of ≥ one osteoporotic fracture. RESULTS: In all simulated populations, sequential ABL/ALN therapy was dominant (lower costs, higher QALYs) compared with sequential TPTD/ALN therapy, resulting from the improved efficacy and lower drug price of ABL. Probabilistic sensitivity analyses suggested that ABL/ALN was dominant in at least 99% of the simulations. Compared to no treatment, the cost per QALY gained of ABL/ALN was always below $130,000. CONCLUSIONS: Sequential ABL/ALN therapy is a cost-effective (dominant) strategy compared with sequential TPTD/ALN therapy for the treatment of US women at increased risk of fractures.