石灰化する冠動脈病変のための衝撃波内岩乳児：最初の現実世界の経験

背景：石灰化された冠動脈病変はしばしば、ステント血栓症や再狭窄などの有害な結果の最大の予測因子の1つである最適ではないステント膨張を引き起こします。ショックウェーブ血管内岩乳頭（S-IVL; ShockWave Medical、Inc）は、重度に石灰化した冠動脈病変の治療に使用された最近承認された手法です。S-IVLデバイスで初期の現実世界の経験を紹介します。 方法：2018年10月から2019年1月の間にS-IVLで治療されたすべての患者は、センターでの経皮的冠動脈介入（PCI）が含まれていました。 結果：この期間中、PCIを受けている合計26人の患者が、ステント展開前にS-IVLで治療されました（男性69％、年齢、72±8歳）。PCIの兆候は、14人の患者（54％）の急性冠症候群（ACS）、11人の患者の安定した狭心症（42％）、および1人の患者の経カテーテル大動脈弁移植前（4％）のPCIでした。S-IVLでPCIを受けているACS症例の71％は、インデックス処置中にACS犯人病変を認識し、29％が重度の非カルプリ病変に対してPCISを上演しました。事前のS-IVLの使用は、58％の症例で発生しました。残りは、初期の初期バルーンの既存の前提条件による救済手順でした。S-IVLは、最も一般的には左前下降冠動脈（50％）で使用され、1.3±0.5ステントが埋め込まれている/標的容器が1.3±0.5ステントで使用されました。血管造影の成功（20％未満の残留狭窄症）は、すべての場合に発生し、手続き上の合併症はありませんでした。 結論：S-IVLは、ステント拡張を最適化するための冠動脈カルシウム修飾の有用なモダリティであると思われます。このデバイスは、S-IVLが不可能である重度の誤った症例を除き、回転アテレーション切除術などのより複雑な病変調製戦略の必要性を明らかにします。さまざまなカルシウム修飾装置を従来のバルーン血管形成術と比較するために、さらなる研究が保証されています。

BACKGROUND: Calcified coronary lesions often cause suboptimal stent expansion, which is one of the greatest predictors of adverse outcomes such as stent thrombosis and restenosis. Shockwave intravascular lithotripsy (S-IVL; Shockwave Medical, Inc) is a recently approved technique used in the treatment of heavily calcified coronary lesions. We present our early real-world experience with the S-IVL device. METHODS: All patients treated with S-IVL between October 2018 and January 2019 during their percutaneous coronary intervention (PCI) at our center were included. RESULTS: During this period, a total of 26 patients undergoing PCI were treated with S-IVL prior to stent deployment (69% male; age, 72 ± 8 years). Indications for PCI were acute coronary syndromes (ACS) in 14 patients (54%), stable angina in 11 patients (42%), and PCI before transcatheter aortic valve implantation in 1 patient (4%). Seventy-one percent of the ACS cases undergoing PCI with S-IVL were to the perceived ACS culprit lesion during the index procedure, while 29% were staged PCIs to severe non-culprit lesions. Upfront S-IVL usage occurred in 58% of cases; the rest were bail-out procedures due to suboptimal initial balloon predilation. S-IVL was used most commonly in the left anterior descending coronary artery (50%), with 1.3 ± 0.5 stents implanted/target vessel. Angiographic success (<20% residual stenosis) occurred in all cases, with no procedural complications. CONCLUSION: S-IVL appears to be a useful modality in coronary calcium modification to optimize stent expansion. This device obviates the need for more complex lesion preparation strategies such as rotational atherectomy, except in severe undilatable cases where S-IVL is impossible. Further study is warranted to compare different calcium modification devices with conventional balloon angioplasty.