下顎骨髄炎および骨壊死の患者におけるSPECT/CTおよびCBCTの比較評価

目的：骨髄炎と骨壊死の治療には、手術が非常に頻繁に必要です。病変の局在と範囲の術前放射線学的評価は、手術骨切除の計画における鍵です。この研究の目的は、骨髄炎/骨壊死病変を検出する際の単一光子排出コンピューター断層撮影とコーンビームコンピューター断層撮影の違いと、病変の定性的パラメーター、範囲、および局在を評価することを目的としています。 材料と方法：組織学的または臨床的に確認された骨髄炎または骨壊死の患者の捜索に続いて、候補者の特定が遡及的に行われました。それらは、臨床調査の文脈で、単一光子排出コンピューター断層撮影とコーンビームコンピューター断層撮影を使用して疾患の程度と局在化が評価された患者のリストと一致しました。その後、各イメージング技術の2つの経験豊富な試験官がDE NOVOの測定値を個別に実行しました。次に、検出率、局在、範囲、および定性的パラメーターを比較しました。 結果：下顎骨髄炎と骨症性病変の21人の患者が含まれていました。コーンビームコンピューター断層撮影は、単一光子排出コンピューター断層撮影よりも多くの病変を検出しました（25対23; 100％対92％）。コーンビームコンピューター断層撮影は、2つのグループ間で統計的に統計的に違いはありませんでしたが、長さと幅は著しく大きな深さ、面積、体積を示しました。 結論：単一光子排出コンピューター断層撮影とコーンビームコンピューター断層撮影の両方が、骨髄炎/骨壊死病変を敏感に検出する可能性があります。コーンビームコンピューター断層撮影は代謝変化を示したのは、単一光子排出コンピューター断層撮影のみを示しましたが、解剖学的な形態学的反応をより正確に示しているように見えました。最も適切な3次元イメージングの選択と術前イメージングの正しい解釈は、臨床医にとって依然として挑戦的です。 臨床的関連：毎日の臨床診療では、3次元イメージングは​​骨髄炎/骨壊死病変を評価するための重要なツールです。これに関連して、患者は、特に外科的骨切除が計画されている場合は、骨髄炎/骨壊死病変を検出および評価する際に、単一光子排出コンピューター断層撮影とコーンビームコンピューター断層撮影の違いに注意する必要があります。

OBJECTIVES: Therapy of osteomyelitis and osteonecrosis very often requires surgery. Proper preoperative radiological evaluation of a lesion's localization and extent is a key in planning surgical bone resection. This study aims to assess the differences between single-photon emission computed tomography and cone beam computed tomography when detecting an osteomyelitis/osteonecrosis lesion as well as the lesion's qualitative parameters, extent, and localization. MATERIAL AND METHODS: Identification of candidates was performed retrospectively following a search for patients with histologically or clinically confirmed osteomyelitis or osteonecrosis. They were matched with a list of patients whose disease extent and localization had been evaluated using single-photon emission computed tomography and cone beam computed tomography in the context of clinical investigations. Subsequently, two experienced examiners for each imaging technique separately performed de novo readings. Detection rate, localization, extent, and qualitative parameters of a lesion were then compared. RESULTS: Twenty-one patients with mandibular osteomyelitis and osteonecrotic lesions were included. Cone beam computed tomography detected more lesions than single-photon emission computed tomography (25 vs. 23; 100% vs. 92%). Cone beam computed tomography showed significantly greater depth, area, and volume, whereas length and width did not differ statistically between the two groups. CONCLUSION: Both single-photon emission computed tomography and cone beam computed tomography could sensitively detect osteomyelitis/osteonecrosis lesions. Only single-photon emission computed tomography showed metabolic changes, whereas cone beam computed tomography seemed to display anatomic morphological reactions more accurately. The selection of the most adequate three-dimensional imaging and the correct interpretation of preoperative imaging remains challenging for clinicians. CLINICAL RELEVANCE: In daily clinical practice, three-dimensional imaging is an important tool for evaluation of osteomyelitis/osteonecrosis lesions. In this context, clinicians should be aware of differences between single-photon emission computed tomography and cone beam computed tomography when detecting and assessing an osteomyelitis/osteonecrosis lesion, especially if a surgical bone resection is planned.