小児がんの成人生存者における生殖腺の機能と不妊症の認識：セントジュード生涯コホート研究の報告

目的：小児がんの成人生存者の不妊リスクの認識を説明し、生存者のリスク認識と成人の生殖能力の一致をテストし、説明要因（社会人口学的要因、生殖毒性歴史、性的機能不全）を特定します。 患者と方法：成人の小児がんの生存者（n = 1,067;子供や妊娠の歴史なし）は、不妊症のリスク認識について尋ね、生殖腺機能のバイオマーカーを含む身体的評価に参加したアンケートに回答しました（例えば、精液分析、血液ホルモンレベル、胎児）。多変量回帰モデルは、説明要因とリスク認識との間の関連性、および認識と肥沃度の状態の一致をテストしました。 結果：ほとんどの小児がんの生存者（61.9％）は、社会人口統計学的要因（年齢、白人民族、結婚/パートナーである、高等教育）、生殖毒性の懸念、妊娠中の妊娠中の試み、妊娠していない試み、性的障害（すべてのp <.05）と有意に関連していた不妊症のリスクが高くなると認識していました。臨床検査障害の障害性ゴナダル機能は、女性の24.3％と男性生存者の55.6％で発見されましたが、生存者のリスク認識と一致するものは低かった（コーエンのκ<.19）。不一致の認識を持つほとんどの生存者は、リスクを過大評価していました（つまり、肥沃度の状態は正常と思われますが、男性の19.7％と女性の生存者の43.6％）、少数派はリスクを過小評価しましたが、リスクはありませんでしたが、障害者/障害者の16.3％と5.3％のリスクはありませんでした）。不一致に関連する要因には、社会人口統計学、生殖腺毒性治療、出生率の懸念、および性機能障害が含まれます（すべてp <.05）。 結論：子どもの生存者は、以前の治療に基づいて不妊症のリスクがあると正しく考慮するかもしれませんが、そのようなリスク認識は、成人期の多くの生存者の間で実験室で評価された妊娠状態と不一致でした。したがって、治療指定のリスクは治療後の出生率の状態に等しくないため、生存期間中に繰り返される生存に関連するコミュニケーションが不可欠です。リスクにさらされている人や肥沃度関連の懸念を持つ人々に肥沃度テストを提供することをお勧めします。

PURPOSE: To describe perceptions of infertility risk among adult survivors of childhood cancer, to test the concordance of survivors' risk perceptions and their adult fertility status, and to identify explanatory factors (sociodemographic factors, gonadotoxic treatments, reproductive history, sexual dysfunction) associated with these outcomes. PATIENTS AND METHODS: Adult childhood cancer survivors (N = 1,067; without children or a history of pregnancies) completed questionnaires that asked about infertility risk perceptions and participated in physical evaluations, including biomarkers of gonadal functioning (eg, semen analysis, blood hormone levels, menses). Multivariable regression models tested associations between explanatory factors and risk perceptions as well as concordance of perceptions and fertility status. RESULTS: Most childhood cancer survivors (61.9%) perceived themselves at increased risk for infertility, which was significantly associated with sociodemographic factors (older age, white ethnicity, being married/partnered, higher education), gonadotoxic treatments, fertility concerns, previous unsuccessful attempts to conceive, and sexual dysfunction (all P < .05). Laboratory-evaluated impaired gonadal function was found in 24.3% of female and 55.6% of male survivors, but concordance with survivors' risk perceptions was low (Cohen's κ < .19). Most survivors with discordant perceptions overestimated risk (ie, perceived being at risk, though fertility status seemed normal; 19.7% of male and 43.6% of female survivors), whereas a minority underestimated risk (ie, perceived no risk but were impaired/infertile; 16.3% of male and 5.3% of female survivors). Factors related to discordance included sociodemographics, gonadotoxic treatments, fertility concerns, and sexual dysfunction (all P < .05). CONCLUSION: Although childfree survivors may correctly consider themselves at risk for infertility on the basis of their previous treatments, such risk perceptions were discordant from laboratory-evaluated fertility status among many survivors in adulthood. Thus, repeated fertility-related communication throughout survivorship is essential, because treatment-indicated risk does not equal fertility status after treatment. Offering fertility testing to those who were at risk and/or those with fertility-related concerns is recommended.