著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
目的：ブタの心臓伝導システムに対するセボフルランとプロポフォールの効果を比較する。 研究デザイン：実験的ブタモデルにおける麻酔薬の電気生理学的特性の前向き、比較研究。 動物：合計36台のハイブリッドランドレースと大規模な白い豚。 方法：筋肉内ケタミンの20 mg kg-1を前投与した後、麻酔は4.5 mg kg-1propofolを静脈内で誘導しました。18匹の連続した動物では、プロポフォール（13 mg kg-1時間-1）で麻酔を維持し、残りの18匹の動物で2.66％セボフルランを維持しました。大腿動脈と静脈は、侵襲的モニタリング、分析的血液ガスサンプリング、および心臓内カテーテル挿入のために運河化されました。計装に続いて、安定化の期間後、慣習的な電気生理学的評価が実施されました。セボフルランまたはプロポフォール麻酔下の洞および房室ノード（AV）ノードの電気生理学と、心房および心室の不耐性に対する麻酔の両方の効果を比較しました。 結果：セボフルランとプロポフォールの間で洞節の回復時間に有意差がありました（907±231対753±146 ms、p = 0.02）。プロポフォールと比較して、セボフルランは、Wenckebachサイクル長（272±54対235±40 ms、P = 0.03）およびAVノード屈折率（327±34対287±30 ms、p = 0.0022 ms、p = 0.0022 ms、p = 0.0022の増加した特殊なAV伝導時間を有意に延長しました。）。さらに、セボフルランは心室耐摩耗性を延長し（298±27対255±38 ms、p = 0.007）、Qt修正された間隔（0.50±0.05対0.46±0.09 ms、p = 0.005）。 結論と臨床的関連性：プロポフォールと比較したセボフルランは、副鼻腔およびAV節機能のいくつかのパラメーターを押し下げ、ブタ心臓伝導システムの心室耐衝動性を延長します。これらの発見は、臨床的および実験的環境で麻酔薬を選択するために考慮すべきです。
目的：ブタの心臓伝導システムに対するセボフルランとプロポフォールの効果を比較する。 研究デザイン：実験的ブタモデルにおける麻酔薬の電気生理学的特性の前向き、比較研究。 動物：合計36台のハイブリッドランドレースと大規模な白い豚。 方法：筋肉内ケタミンの20 mg kg-1を前投与した後、麻酔は4.5 mg kg-1propofolを静脈内で誘導しました。18匹の連続した動物では、プロポフォール（13 mg kg-1時間-1）で麻酔を維持し、残りの18匹の動物で2.66％セボフルランを維持しました。大腿動脈と静脈は、侵襲的モニタリング、分析的血液ガスサンプリング、および心臓内カテーテル挿入のために運河化されました。計装に続いて、安定化の期間後、慣習的な電気生理学的評価が実施されました。セボフルランまたはプロポフォール麻酔下の洞および房室ノード（AV）ノードの電気生理学と、心房および心室の不耐性に対する麻酔の両方の効果を比較しました。 結果：セボフルランとプロポフォールの間で洞節の回復時間に有意差がありました（907±231対753±146 ms、p = 0.02）。プロポフォールと比較して、セボフルランは、Wenckebachサイクル長（272±54対235±40 ms、P = 0.03）およびAVノード屈折率（327±34対287±30 ms、p = 0.0022 ms、p = 0.0022 ms、p = 0.0022の増加した特殊なAV伝導時間を有意に延長しました。）。さらに、セボフルランは心室耐摩耗性を延長し（298±27対255±38 ms、p = 0.007）、Qt修正された間隔（0.50±0.05対0.46±0.09 ms、p = 0.005）。 結論と臨床的関連性：プロポフォールと比較したセボフルランは、副鼻腔およびAV節機能のいくつかのパラメーターを押し下げ、ブタ心臓伝導システムの心室耐衝動性を延長します。これらの発見は、臨床的および実験的環境で麻酔薬を選択するために考慮すべきです。
OBJECTIVE: To compare the effects of sevoflurane and propofol on the porcine cardiac conduction system. STUDY DESIGN: A prospective, comparative study of electrophysiological properties of anaesthetics agents in an experimental porcine model. ANIMALS: A total of 36 hybrid Landrace-Large White pigs. METHODS: After premedication with 20 mg kg-1 of intramuscular ketamine, anaesthesia was induced with 4.5 mg kg-1propofol intravenously. In 18 consecutive animals, anaesthesia was maintained with propofol (13 mg kg-1 hour-1) and in the remaining 18 animals with 2.66% sevoflurane. The femoral artery and vein were canalized for invasive monitoring, analytical blood gas sampling and intracardiac catheter insertion. Following instrumentation and after a period of stabilization, a customary electrophysiological evaluation was performed. We compared the electrophysiology of the sinus and atrioventricular node (AV) node under sevoflurane or propofol anaesthesia, and the effects of both anaesthetics on atrial and ventricular refractoriness. RESULTS: There was a significant difference in sinus node recovery time between sevoflurane and propofol (907 ± 231 versus 753 ± 146 ms, p = 0.02). Sevoflurane in comparison with propofol significantly prolonged specialized AV conduction times, represented by an increased Wenckebach cycle length (272 ± 54 versus 235 ± 40 ms, p = 0.03) and AV nodal refractoriness (327 ± 34 versus 287 ± 30 ms, p = 0.002). In addition, sevoflurane prolonged ventricular refractoriness (298 ± 27 versus 255 ± 38 ms, p = 0.007) and the QT corrected interval (0.50 ± 0.05 versus 0.46 ± 0.09 ms, p = 0.005). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Sevoflurane in comparison with propofol, depresses several parameters of sinus and AV nodal function and prolongs the ventricular refractoriness of the porcine cardiac conduction system. These findings should be taken into consideration for the choice of anaesthetic agents in clinical and experimental settings.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。