Sacubitril/Valsartanの抗療法効果：ランダム化比較試験のメタ分析

背景：動脈高血圧症に苦しむ高齢患者の場合、抗療法剤として使用されるサッビトリル/バルサルタンの有効性と安全性の完全な評価はまだ利用できません。したがって、我々は、ランダム化比較試験（RCT）のメタ分析を実施して、高齢患者におけるサッビトリル/バルサルタンの安全性と安全性に関するいくつかのエンドポイントを探索することにしました。 方法：PubMedとScopusは、2018年6月15日までいくつかのキーワードの助けを借りて広範囲に調査されています。メタ分析は、Sacubitril/Valsartanの抗高度な有効性と安全性が参照薬物のものと比較されるRCTのみを組み込んでいます。（コンパレータ）これは、アンジオテンシン変換酵素阻害剤（ACEI）、アンジオテンシン受容体遮断薬（ARB）、カルシウムチャネルブロッカー（CCB）、またはベータ遮断薬などです。メタ分析に含まれる研究の包含基準として、継続的な外来血圧モニタリングが必要でした。収縮期血圧の平均減少と座位位置（それぞれMSSBPとMSDBP）の拡張期血圧（それぞれ）、および外来収縮期血圧（MASBP）および外来拡張期血圧（MADBP）の平均減少は、有効性と想定されています。エンドポイント。有害事象（AE）は安全性の結果としてとられました。 結果：分析のために、合計1,513人の患者に5つのRCTが含まれていました。すべての研究で、コンパレータ薬はARBでした（2つのケースではバルサルタン、残りの3つのケースではオルメサルタン）。ARBSと比較して、12週間後にMSSBP（重量平均差（WMD）= -5.41 mm Hg、95％信頼区間（CI）：-7.0から-3.8; P <0.01）、MSDBP（WMD =-1.22 mm Hg、95％CI：-2.15〜 -0.3; P <0.01）、MASBP（WMD = -4.58 mm Hg、95％CI：-5.62〜 -3.54; P <0.01）およびMADBP（WMD = -2.17）MM HG、95％CI：-2.78〜 -1.56; P <0.01）12週間の高齢患者において。 結論：Sacubitril/Valsartanは、高齢の高血圧患者のARBよりも効率的に動脈圧を下げる可能性があります。これらの結果は、おそらくサンプルサイズが大きい場合は、優れた方法論の品質を備えたさらなるRCTによって確認する必要があります。

BACKGROUND: For elderly patients suffering from arterial hypertension, a complete assessment of the efficacy and safety of sacubitril/valsartan used as an anti-hypertensive agent is not available yet. Therefore, we decided to perform a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to explore some endpoints concerning anti-hypertensive efficacy as well as safety of sacubitril/valsartan in elderly hypertensive patients. METHODS: PubMed and Scopus have been extensively investigated with the help of some key words until June 15, 2018. The meta-analysis incorporated exclusively RCTs in which the anti-hypertensive efficacy and safety of sacubitril/valsartan were compared with those of a reference drug (comparator) that could be an angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEi), an angiotensin receptor blocker (ARB), a calcium channel blocker (CCB) or a beta-blocker. Continuous ambulatory blood pressure monitoring was required as an inclusion criterion in the studies to be included in the meta-analysis. The mean reductions in systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the sitting position (msSBP and msDBP, respectively), as well as the mean reductions in ambulatory systolic blood pressure (maSBP) and ambulatory diastolic blood pressure (maDBP), were assumed as efficacy endpoints. Adverse events (AEs) were taken as safety outcomes. RESULTS: Five RCTs were included with a total of 1,513 patients for analysis. In all studies, the comparator drug was an ARB (valsartan in two cases and olmesartan in the remaining three cases). Compared with ARBs, after 12 weeks there was a significant reduction in msSBP (weight mean difference (WMD) = - 5.41 mm Hg, 95% confidence interval (CI): -7.0 to -3.8; P < 0.01), msDBP (WMD = -1.22 mm Hg, 95% CI : -2.15 to -0.3; P < 0.01), maSBP (WMD = -4.58 mm Hg, 95% CI: -5.62 to -3.54; P < 0.01) and maDBP (WMD = -2.17 mm Hg, 95% CI: - 2.78 to -1.56; P < 0.01) in elderly hypertensive patients at 12 weeks. CONCLUSIONS: Sacubitril/valsartan may reduce arterial pressure more efficaciously than ARBs in elderly hypertensive patients. These results have to be confirmed by further RCTs with a good methodological quality, possibly with a greater sample size.