両側下肢流入血行再建術のためのハイブリッド手術

目的：大動脈（ABF）バイパスは、高リスク患者向けに予約されているa窩生菌（AXBF）バイパスを使用して、両側侵入の血行再建術の好ましい方法です。大腿骨大腿バイパスおよび逆行性内血管大動脈腸骨介入の形のハイブリッド（HYB）手術が、同じ目標を達成するためにますます使用されています。この研究は、HYB手術の周術期の結果と、両側流入血行再建のための従来の手術と比較しました。 方法：2012年から2015年の米国外科医の全国外科品質改善プログラムファイルがレビューされ、ABFバイパス、AXBFバイパス、およびHYB手術（大腿骨 - 福祉バイパスおよび逆行性血管内介入）を受けているすべての患者が含まれていました。患者の人口統計、併存疾患、および結果は、3つのグループ間で比較されました。その後、傾向が一致した分析を実施して、HYB手術とABFバイパスのみを比較しました。χ2検定と事後分析の分散分析を実施して、リスク要因と結果のグループ間の違いを評価しました。SPSS統計ソフトウェア（IBM Corp、Armonk、NY）が使用されました。 結果：1426人の患者がいました（ABFバイパス、976; AXBFバイパス、257; Hyb Surgery、193）。患者の3人の集団には有意差があり、ABFは年齢が70歳未満（ABFバイパス、84.2％、AXBFバイパス、49.8％、HYB手術、58％、P <.001）が有意に高い可能性があります。独立している可能性が高い（ABFバイパス、98％、AXBFバイパス、89.1％、HYB手術、93.2％、P <.001）。AXBFバイパスを受けている患者は、緊急条件下での重要な四肢虚血（ABFバイパス、46.5％、AXBFバイパス、72.4％、HYB手術、51.8％; P <.001）の治療を受ける可能性が有意に高かった（ABFバイパス、0.9％; AXBFFバイパス、5.1％、3.6％。3つのグループ間で死亡率に差はありませんでした（p = .178）。傾向が一致した後、ABFバイパスの合計571人の患者をHYB手術患者と比較しました。HYB手術患者の肺炎は有意に少なかった（ABFバイパス、8.7％、HYB手術、1.6％、P <.001）、予定外挿管（ABFバイパス、7.7％、HYB手術、3.1％; P = .032）、心停止（ABFバイパス、3.7％、0.5％;、32.6％;ABFバイパスを受けている患者は、死亡率が有意に高い（ABFバイパス、4.2％、HYB手術、1％、P = .043）および30日間の再手術（ABFバイパス、17.5％、HYB手術、9.3％; P = .009）および滞在期間の長さ（ABFバイパス、9.79±10.69日、HYB手術、5.79±9.72日、p <.001）。2つのグループ間で、主要な切断（p = .607）と再入院（p = .495）に違いはありませんでした。 結論：ABFバイパスは、米国外科医学部外科品質改善プログラムデータベースにおける両側下肢血行再建術の最も一般的な手術であり、引き続き良い結果をもたらします。選択された患者では、HYB手術は、ABFバイパスと比較して、周術期の改善された30日間の結果と関連していました。

OBJECTIVE: Aortobifemoral (ABF) bypass is the preferred method of bilateral inflow revascularization, with axillobifemoral (AXBF) bypass reserved for high-risk patients. Hybrid (HYB) surgery in the form of femorofemoral bypass and retrograde endovascular aortoiliac intervention is increasingly being used to achieve the same goal. This study compared the perioperative outcomes of HYB surgery with traditional surgery for bilateral inflow revascularization. METHODS: The American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program files for the years 2012 to 2015 were reviewed, and all patients undergoing ABF bypass, AXBF bypass, and HYB surgery (femoral-femoral bypass and retrograde endovascular intervention) were included. Patients' demographics, comorbidities, and outcomes were compared between the three groups. A propensity-matched analysis was subsequently performed to compare HYB surgery with ABF bypass only. The χ2 test and analysis of variance with post hoc analysis were conducted to evaluate between-group differences in risk factors and outcomes. SPSS statistical software (IBM Corp, Armonk, NY) was used. RESULTS: There were 1426 patients (ABF bypass, 976; AXBF bypass, 257; HYB surgery, 193). There were significant differences in the three populations of patients, with ABF bypass patients significantly more likely to have age <70 years (ABF bypass, 84.2%; AXBF bypass, 49.8%; HYB surgery, 58%; P < .001) and more likely to be independent (ABF bypass, 98%; AXBF bypass, 89.1%; HYB surgery, 93.2%; P < .001). Patients undergoing AXBF bypass were significantly more likely to be treated for critical limb ischemia (ABF bypass, 46.5%; AXBF bypass, 72.4%; HYB surgery, 51.8%; P < .001) under emergent conditions (ABF bypass, 0.9%; AXBF bypass, 5.1%; HYB surgery, 3.6%; P < .001). There was no difference in mortality between the three groups (P = .178). After propensity matching, a total of 571 patients with ABF bypass were compared with HYB surgery patients. HYB surgery patients had significantly less pneumonia (ABF bypass, 8.7%; HYB surgery, 1.6%; P < .001), unplanned intubation (ABF bypass, 7.7%; HYB surgery, 3.1%; P = .032), cardiac arrest (ABF bypass, 3.7%; HYB surgery, 0.5%; P = .025), transfusion (ABF bypass, 44.4%; HYB surgery, 18.1%; P < .001), and composite morbidity (ABF bypass, 55%; HYB surgery, 32.6%; P < .001). Patients undergoing ABF bypass had significantly higher mortality (ABF bypass, 4.2%; HYB surgery, 1%; P = .043) and 30-day reoperation (ABF bypass, 17.5%; HYB surgery, 9.3%; P = .009) and longer total hospital length of stay (ABF bypass, 9.79 ± 10.69 days; HYB surgery, 5.79 ± 9.72 days; P < .001). There was no difference in major amputation (P = .607) and readmission (P = .495) between the two groups. CONCLUSIONS: ABF bypass is the most common surgery for bilateral lower extremity revascularization in the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database and continues to have good outcomes. In selected patients, HYB surgery was associated with improved perioperative, 30-day outcomes compared with ABF bypass.